389. Alesina e Giavazzi 2. ricomperiamoci il debito.

e questa è la seconda parte della mia critica all’articolo, Il paracadute di Francoforte, di Alberto Alesina e Francesco Giavazzi pubblicato ieri sul Corriere (la prima parte della mia critica è qui: 388. Alesina e Giavazzi 1. il Corriere e il dogma dello sviluppo infinito.)

qui invece si parla in particolare di come gestire il debito pubblico italiano.

* * *

Una via d’uscita vi sarebbe: riacquistarci tutto il debito.

In teoria l’Italia potrebbe farlo perché ha ricchezza privata in abbondanza, la Spagna no.

In parte sta già accadendo: in pochi mesi la quota di debito italiano detenuta da investitori internazionali è scesa dal 60 a meno del 37%.

oh, finalmente ci siamo: finalmente sul più importante quotidiano italiano emerge per la prima volta l’uovo di Colombo, che inutilmente ho cercato di rendere evidente ai miei pochi lettori: la soluzione del debito italiano sta in Italia, non negli investitori stranieri.

occorre trovare una soluzione che li tagli fuori, di colpo, dalla gestione del nostro debito.

e la soluzione (inutilmente contrastata da Libero, nell’articolo del quale mi sono occupato nel mio ultimo post economico prima di questo, 385. Nightmare Hollande, i sogni di un uomo Libero.) sta proprio nel destinare una parte della ricchezza privata italiana alla copertura del debito.

conviene anche a loro, perché neppure ai benestanti risulterebbe vantaggioso il fallimento dello stato.

* * *

però non facciamoci sfuggire un dettaglio essenziale, che Alesina e Giavazzi tacciono.

dicono sì che la quota estera del nostro debito nazionale negli ultimi mesi è passata dal 60% al 37% del debito pubblico, ma occorre anche riflettere su che cosa significa.

è dato comune che ciò che veramente conta del debito pubblico di un paese non è il suo livello in se stesso considerato, ma la quota che di tale debito pubblico detengono creditori esteri.

fino a che il debito è puramente interno succede quel che capita al Giappone, secondo questo stesso articolo: che può permettersi di avere un debito pari al 200% del suo PIL (il nostro è circa il 125%) senza che succeda niente.

perché i giapponesi hanno senso civico e comperano titoli di stato giapponesi per evitarsi il fallimento del loro stato, anche se gli interessi sono bassi.

pigliano poco, ma si assicurano le pensioni, non è un cattivo affare.

ma questo significa che la situazione economica reale dell’Italia in pochi mesi ha fatto passi da gigante: perché prima avevamo un debito pubblico estero di 1.200 miliardi di euro circa, il 60%), ma oggi quel debito sull’estero si è ridotto soltanto a 740 miliardi di euro circa.

questo significa che gli interessi sul debito pubblico che escono dallo stato si sono quasi dimezzati in pochi mesi.

e questo rende molto meno pericoloso il rialzo dello spread, dato che gli interessi pagati all’interno rimangono comunque nel circuito economico nazionale e non limitano comunque la domanda di necessità, come invece avviene quando quesgli interessi se ne vanno all’estero.

 * * *

Spread e riforme sono come la fatica di Sisifo: non appena lo spread flette, le riforme rallentano.

È probabile che ormai l’unico modo per salvare l’euro sia consentire alla Bce di acquistare.

Ma la lezione dell’agosto scorso è che questi acquisti non potranno essere senza condizioni, o basati su semplici dichiarazioni di intenti.

Per ottenere l’aiuto della Bce si rischia di dover accettare, e sarebbe una sconfitta, una limitazione della propria autonomia di bilancio.

neppure io sono convinto che la decisione, “imposta alla Germania” (come siamo contenti, le Olimpiadi non finiscono mai!), di far sostenere i titoli degli stati in difficoltà dalla Banca Europea sia la panacea di tutti i mali.

ce lo ripetono a pagamento tutti i media al servizio della finanza e gratis, per puro entusiasmo e voglia di farsi leggere, parecchi blog che neppure si accorgono (spero) di essere al loro servizio.

Il presidente della Bce non ha certo scordato la lezione dell’agosto scorso, quando l’Istituto iniziò ad acquistare Btp: lo spread crollò e i buoni propositi che Berlusconi aveva annunciato l’8 agosto, dopo la lettera di Draghi e Trichet, svanirono al sole.

Purtroppo accadde qualcosa di simile anche la scorsa primavera, quando la Bce inondò le banche di liquidità e queste la usarono per acquistare titoli pubblici.

la cosa è servita a rinviare la catastrofe, d’accordo: ma risolve i mali strutturali? e quando la carenza di capitali e di crediti riapparirà, perché oramai è strutturale, quale sarà la prossima mossa, per evitare la soluzione più ragionevole?

e se poi, come giusto accade, mentre sto scrivendo il post la Germania dice no un’altra volta?

* * *

però secondo Alesina e Giavazzi una alternativa esiste:

Potremmo addirittura obbligare famiglie e banche a vendere titoli esteri e acquistare Btp a tassi regolamentati, come accadeva negli anni Settanta.

Riuscirci da soli: non è impossibile. Possiamo ancora farcela.

c’è solo un neo, secondo Alesina e Giavazzi, che a questo punto si incartano da soli: che a quel punto diventeremmo come il Giappone e non riusciremmo più a crescere.

pensa un po’: basta abbandonare il dogma della crescita infinita e proprio questo difetto si rivela invece come il pregio fondamentale della soluzione.

insomma, in poche parole, non solo risolveremmo in questo modo il famoso ed improprio problema dello spread, ma avremmo anche trovato il modo di restare benestanti senza smettere di crescere.

suvvia, abbiamo non una ma due buone ragioni se imponiamo ai ricchi di farsi carico dei 740 milioni di euro di debito pubblico italiano con l’estero e loro stessi dovrebbero esserne contenti, visto che alla fine si salverebbero nella sostanza le ricchezze altrimenti in pericolo.

in cambio l’Italia finirà finalmente di crescere, senza che nessuno debba soffrire per questo, se solo faremo una adeguata politica sociale di redistribuzione della ricchezza  a favore delle fasce più in difficoltà

About these ads

Tag: Alesina, Giavazzi, Libero