Per come la vedo io la probabilità di trovare un talento sui blog o peggio sui social network è simile a quella di incontrarlo al bar.

Succede, ed è stupendo, ma di base se sai fare una cosa bene la farai in uno spazio distinto da chi la fa male, magari proverai anche a guadagnarci qualcosa, e al bar ci andrai per bere il caffé, non per esprimere te stesso nell’unico luogo che ti accoglie.

Trovo profondamente ingenua la finta democrazia che vige nei blog.

Lei crede che ad esempio il mio blog – che contiene le opinioni di uno qualunque – sia la stessa cosa dei blog che trova su questo sito http://www.corriere.it/blog/?

Ovviamente no, e allora perché chiamarli con lo stesso nome?

bortocal on 11/02/2012 alle 18:28:

rispondo prima di guardare il tuo blog.

sono sicuro che il Corriere fornisce le notizie secondo gli interessi dei suoi proprietari, posso supporre, fino a prova contraria, che un blogger non ne abbia; il fatto che nel blog ci scriva gente che non lo fa per guadagnarci, secondo la mia idea dell’attività intellettuale, è un’ottima base di partenza.

non so se frequento per abitudine blog malfamati, ma la mia impressione è diversa: molti blog sono fatti davvero bene, e da gente che non trova spazio in altri media semplicemente perché è troppo onesta.

però a questo punto vado a vedere il tuo blog, e spero di non dover cambiare idea…

bortocal on 11/02/2012 alle 18:34:

vedi, adesso ho visto anche il tuo blog, nato da poco, e ho trovato una prova in più.

sì, noi che scriviamo nei blog scegliamo questo strumento perché abbiamo un po’ la tendenza a buttarci via, oppure non vogliamo competere col mondo della mercificazione del sapere (io piccolissime cose qua e là le ho anche pubblicate, ma non c’è assolutamente paragone col senso di libertà creativa che mi dà un blog, che oltretutto mi mette in contatto con molte più persone), oppure abbiamo anche lavorato in qualche struttura culturale o mediatica della realtà, ma non abbiamo trovato il nostro spazio.

la libertà creativa dei blog, io sono convinto che potrà cambiare nel profondo il modo stesso di fare cultura.

dimmi pure ingenuo oppure illuso, ma il futuro del sapere non è il mercato.

intesomale on 11/02/2012 alle 18:56:

Caro amico, io ti ringrazio per aver visto il mio blog, e ti ringrazio anche per le tue idee così rinfrescanti… la verità è che io credo che siano molto pochi coloro che veramente creano e diffondono in rete per senso di libertà: quasi tutti gli altri sarebbero ben lieti di vendere quello che han scritto a un padrone pur di esser scrittori o giornalisti a tutti gli effetti…

Il concetto di pubblicazione è complesso. Io ho pubblicato diverse cose, ma solo in ambito scientifico, eppure per scelta il mio blog non c’entra nulla con l’ambito in cui sono pagato per far ricerca e pubblicare: non divulgo sulla rete i contenuti del mio vero sapere e del mio vero talento, anche se sono di un ambito che può facilmente interessare il pubblico (come dimostra il fatto che il suo bel blog tratta anche temi *relativamente* contigui a ciò di cui io mi occupo).

questo spazio preferisco usarlo in maniera del tutto anonima, come piattaforma per chiacchierare con gente intelligente di politica, di società, senza indulgere a fantasie di grande letteratura e di grande giornalismo. Bello pensare alla libertà, ma c’è un’unica analogia fra me e Severgnini: se lui cercasse di fare il mio lavoro senza ammettere di essere un dilettante, si renderebbe ridicolo.

* * *

ho da parte da qualche giorno questo scambio di commenti, che ora non riesco neppure più a ricollocare esattamente; non me lo sono memorizzato a caso, affronta un problema che periodicamente ritorna davanti a me e che non ha avuto ancora una piena risposta da me.

il problema se ha senso scrivere un blog forse trova una prima risposta nella affermazione di intesomale che i blogger (quelli veri) sono dei dilettanti; il corollario che ci ho aggiunto io è che dunque i blog che provano a fare informazione oppure commento all’informazione hanno il vantaggio dell’indipendenza economica, del carattere volontario, del disinteresse.

però niente di tutto ciò basta a rendere un blog interessante, dato che si legge per curiosità e piacere, e non per dovere morale.

la domanda principale sulla faccenda a questo punto diventa non perché si scrive, ma perché si legge un blog.

come lettore di blog posso rispondere che leggo alcuni blog perché vi trovo una impostazione originale che non trovo altrove, in altri casi perché mi aiutano a selezionare notizie e fonti di informazione più rapidamente, in altri casi ancora per pura semplice umana amicizia contraccambiata che rende piacevole la lettura di passi anche quando non sono tutti necessariamente sublimi e neppure istruttivi.

insomma, non sono sicuro che il carattere dilettantistico dei blog significhi necessariamente qualità informativa mediocre; sarebbe come se pensassi che tutti i giocatori in squadre di calcio dilettanti giocano necessariamete ad un livello mediobasso, perché chiunque è superiore a questo livello è stato assunto a contratto da una squadra.

anche il mercato ha i suoi limiti, ragazzi! ad esempio spesso, di fronte a 10 talenti quasi equivalenti, ne deve scegliere necessariamente uno solo, e la scelta cade su uno dei 10 per motivi anche occasionali; quindi ecco 9 talenti calcistici che restano disponibili per le squadre di dilettanti, esattamente come ogni blogger che finisce con l’avere una rubrica fissa in un grande quotidiano ce ne possono essere 99 di un valore simile al suo che non trovano posto.

non facciamoci troppo male da soli, quindi: possiamo in generale continuare a scrivere, se ne abbiamo voglia e se constatiamo che la nostra voce riscuote un interesse che ci piace contraccambiare.

* * *

diversa ancora, però, è una questione conclusiva strettamente personale che mi angustia un poco in questi giorni, e chiedo scusa se non sapendo dove sistemarla, la infilo alla fine di questo post che parla d’altro.

è la domanda che mi faccio se i miei post siano abbastanza documentati e curati e se la semplificazione informativa che ricerco attorno ad alcuni temi non sia a volte faciloneria (e non mi riferisco tanto ai post di questi giorni scritti in ospedale, quindi a volte con molto più tempo libero, ma sempre con una concentrazione molto minore); oppure se l’eterogeneità dei miei temi non sia l’ulteriore manifestazione di quella incostanza strutturale che mi ha impedito alla fine di realizzare cose davvero significative dal punto di vista intellettuale nella vita, ma poi di finire egualmente fra i più citati in una recente poderosa comunicazione sulla storia della cultura democratica bresciana, scritta prima che io mi dedicassi al blog come strumento, del resto.

insomma la domanda è se il blog non sia di per se stesso in me il sintomo di una specie di malattia nel senso italosveviano del termine, cioè di una fuga dalle responsabilità e di una scelta di dissipazione del proprio talento, con la solita domanda se non sia giunto il momento di chiudere con questa esperienza, per provare invece qualcosa di più sistematico e laborioso.

con questo rieccomi al centro della questione se valga davvero la pena, in ambiti non strettamente professionali, concentrare il proprio pensiero in campi ristretti dove è possibile far compiere minime ma certe acquisizioni conoscitive potenzialmente aperte all’umanità intera.

le ricerche della mia tesi di laurea sul Pap. Gen. Inv. 271 e sui testi correlati nel 1971 segnavano certamente sul piano degli studi di quel papiro alcune acquisizioni fondamentali, alle quali avrebbe dovuto fare riferimento chiunque altro al mondo se ne fosse occupato negli anni a venire, ed impegnarono in modo esclusivo alcuni mesi della mia vita.

eppure io rifiutai allora questa strada, che pure mi era spalancata davanti con l’offerta di un lavoro in campo universitario.

dovrei anche oggi fare altrettanto? oppure anche semplicemente raccogliere ed organizzare in forma compiuta testi diversi distribuiti nel blog in maniera occasionale? da alcune parti mi viene questa sollecitazione, a cui mi pare di dover riconoscere qualche valore in particolare dove parlassimo di studi filologici, ma poco più.

e comunque, per rispondere sì a questo invito, come nel 1971 dovrei avere quella forza che anche allora mi mancò: quella di smettere il lavoro vivo e concreto nella realtà, che ancora mi affascina tanto di più.

per cui registro qui la mia risposta finale: mi adeguo mentalmente a questa esigenza, così da essere pronto a gestirla in ogni momento, ma le riservo – come se potesse diventare una mia futura professione alternativa – soltanto lo spazio che mi lascerà libero il lavoro quando mi diventerà impossibile per insuperabili limiti anagrafici.

fino a quel momento mi si lasci (cioè io stesso lasci me) scrivere a soggetto, nei ritagli di tempo o perché forzatamente allettato come adesso, a volte anche cose superficiali, populiste o genericamente umanitarie e senza grandi qualità, di cui spesso essere io stesso poco soddisfatto, come espressione di un modo di guardare alle cose del mondo che mi piacerebbe fosse condiviso.

senza altro scopo che il piacere di una condivisione.

* * *

blog come proiezione narcisa di un sè troppo espanso, allora?

e se fosse? ne avremo di tempo per tacere…, anzi, che dico, non per tacere ma per smettere di ascoltare…