425. Lilith e il gatto.

versione ancora molto provvisoria, ma ora non più.

* * *

sobbalzo aprendo un piccolo depliant allegato a D, l’odioso strabocchevole e insopportabile inserto donna della Repubblica del sabato, una vera batteria di artiglieria che diffonde un’immagine di donna altoborghese inzuppata di merci di alto stile e di sofisticatissimo sapere inutile intorno a tutto ciò che viene qualificato come cultura, anche quando è proprio semplice intrattenimento: un inserto che ogni volta mi mette in crisi e mi spinge alla decisione di chiudere il blog per un acuto e assurdo senso di inferiorità e nello stesso tempo per una percezione altrettanto acuta e realistica della assoluta sproporzione delle forze fra chi combatte il consumismo e chi lo alimenta.

e non è affatto vero che siamo dalla stessa parte, anche se siamo entrambi contro Berlusconi!

l’inserto è dedicato al gatto (101 storie di gatti) e inizia, o quasi, con queste parole:

“I nostri racconti iniziano dal primo gatto vissuto accanto all’uomo, anzi alla prima donna, Lilith, secondo la leggenda”.

Lilith! ho gridato mentalmente, da quanto tempo devo a mcc43 un post su Lilith… e ora compare anche il gatto; ora devo proprio cominciare a scriverlo!

chi vuole proprio leggerselo clicchi su

* * *

che Lilith sia stata la prima donna, assieme ad Adamo, e non Eva, sorprenderà gli inesperti, però un pochino anche me che ho idee molto vaghe e confuse su questo personaggio.

qualche tempo fa, ad un certo punto della nostra discussione su Lilith, ho chiesto a mcc43 qualche notizia più precisa sulle origini di questa leggenda, che comunque nella Bibbia non ci sta (credevo); è vero che ogni leggenda ne vale un’altra, e quella biblica non è più preziosa di altre, ma in questo caso, dato che si tratta di leggenda poco nota che va ad intrecciarsi con quella della creazione dell’uomo nella Genesi, fondamentale nella nostra cultura, è essenziale dare i parametri di riferimento.

Replica: LILITH, l’Altra
—Fonti: Genesi 1, da 27 a 29 = prima creazione
lo Zohar, i Testi cabalistici e Commentari rabbinici come: Beresit Rabba, L’alfabeto di Ben-Sira, e altri che non so citare.

andiamo con ordine allora, partendo dal riferimento più gustoso che mi dà mcc43: la prima traccia di Lilith, la donna che precedette Eva, si troverebbe nella Bibbia stessa, ed esattamente in Genesi I, 27, un passo della prima bibbia degli elohim, ancora politeista e soltanto monolatrica, dove la donna aveva una posizione sociale libera ed emancipata, ed era considerata uguale all’uomo; il passo oggi viene tradotto così:

27 Dio creò l’uomo a sua immagine;
a immagine di Dio lo creò;
maschio e femmina li creò.

ma una traduzione più corretta e vicina all’originale suona così:

27 Gli dei generarono [divennero] uomini a loro propria immagine;

a immagine di loro stessi dei li generarono;

maschio e femmina li generarono.

questa prima narrazione dell’origine degli uomini venne poi sostituita dalla seconda narrazione nel capitolo successivo della Genesi attuale, dove il protagonista è il Dio unico Jahvé e Adamo viene messo in vita per primo e poi gli viene data Eva, oggetto di una creazione distinta e fin dall’inizio subordinata al maschio, in funzione del quale è creata.

questa versione più recente, che credo risalga ad Esdra e al tempo del ritorno in Palestina della parte più integralista e fanatica degli esuli ebrei di Babilonia, è l’espressione di un nuovo atteggiamento culturale, che rifiuta la reale tradizione ebraica antica di apertura alla libertà femminile, per sostituirle un nuovo atteggiamento culturale regressivo, che non solo subordina la donna all’uomo, ma, attraverso la storia della tentazione di Eva e del peccato originale, la colpevolizza anche come responsabile di tutti i mali del mondo: della fatica del lavoro, della sofferenza e della morte.

il commento di Adamo, quando Jahvè gli consegna la prima donna è questo:

«Questa volta essa
è carne dalla mia carne
e osso dalle mie ossa”.

è in realtà riferito al fatto che prima Jahvè ha cercato di porre rimedio alla sua solitudine plasmandogli diversi animali, ma certamente in una lettura semplicemente diacronica dei due capitoli della Genesi, ignara della formazione storica dei testi, era anche possibile intendere che vi fosse stata una prima creazione della donna, una donna libera e indipendente, non creata in funzione dell’uomo, Lilith, ed ora ne venisse fatta una seconda, per fornire all’uomo una donna subordinata e servile, dato che evidentemente la prima non faceva per lui.

ovviamente la stessa identica considerazione poteva essere fatta anche per l’uomo, dato che anche il maschio veniva creato due volte, e sola la seconda col nome di Adamo: ma siccome la centralità del maschio non era in discussione, essa non ebbe nessun rilievo, mentre attraverso il dibattito su Lilith ed Eva rimaneva viva in qualche modo nella cultura ebraica una discussione sul femminismo.

i commentatori ebraici della Torah del resto sostenevano che prima che Eva fosse presentata dal Signore ad Adamo, quest’ultimo ebbe Lilith che però non gli piacque; per un periodo Lilith ed Adamo sarebbero vissuti nel giardino dell’Eden, fin quando non si scontrarono in un furioso litigio, causato dal comportamento tutt’altro che remissivo della donna, che dopo la prima volta (forse trovandolo inadeguato? che bell’esordio per il primo maschio della storia!) si sarebbe rifiutata di soddisfare le sue richieste sessuali, dato che lui voleva accoppiarsi standole sopra; e per questo divenne un demone del vento, alla ricerca di neonati e di seme maschile.

«Ella disse ‘Non starò sotto di te,’ ed egli disse ‘E io non giacerò sotto di te, ma solo sopra. Per te è adatto stare solamente sotto, mentre io sono fatto per stare sopra”.

L’alfabeto di Ben-Sira, X sec.

* * *

che questa prima donna della Bibbia (prima donna e, rispetto alla scialbissima Eva anche primadonna) si chiamasse Lilith ce lo dicono certi antichi commentatori rabbinici della Bibbia, ed è possibile che il nome figurasse già in una parte della vecchia bibbia degli Elohim e che Esdra lo avesse cancellato, non solo per la evidentissime commistioni con la mitologia degli altri popoli mediorientali, ma perché incompatibile con la morale antifemminista sulla quale voleva plasmare il suo nuovo popolo ebraico: non me lo spiego altrimenti.

Lilith infatti era una figura antichissima: una divinità sumera, direttamente coinvolta nella creazione, secondo la mitologia di quel popolo, e poi cacciata dal Paradiso terrestre dei Sumeri.

nella storia di Gilgamesh la troviamo in un tronco indistruttibile trovato dalla bella Inanna:

«Quindi un serpente, che non può essere incantato
fece il suo nido tra le radici dell’albero huluppu
l’uccello Anzu mise i suoi piccoli tra i rami dell’albero
e la vergine nera Lilith costruì la sua casa nel tronco.»

occorrerà l’intervento di Gilgamesh per far fuggire Lilith e gli altri esser maligni verso luoghi selvatici.

nell’amuleto di Lilith del Museo Nazionale di Aleppo, datato al VII secolo a.C. , vi sono due creature, una simile ad una sfinge ed una ad una donna lupo che divora un bambino, con una iscrizione che indica la sfinge come Lili.

in un altro bassorilievo, difficile da datare e che qualcuno ritiene un falso, troviamo l’associazione con i gufi, visti come uno spirito notturno succhiasangue.

un amuleto persiano del 18esimo o 19esimo secolo, un ciondolo protettivo per un neonato, conservato nel museo di Israele a Gerusalemme, raffigura Lilith in catene, con “Lilith cieca in catene”

* * *

con questi antecedenti, la sua eventuale presenza nella più antica versione della bibbia ebraica sarebbe stata quanto mai imbarazzante, e avrebbe giustificato del tutto la soppressione di una parte di quel testo.

Lilith, dopo la cacciata, ridotta ad un rango semidivino, veniva raffigurata alata, essendo poi stata identificata con la divinità del vento, esiliata nella steppa per il ruolo negativo giocato nella creazione, e destinata ad una esistenza perennemente raminga e senza punti di riferimento.

nel Talmud babilonese, trattato Schabbat 151b, sta scritto:

“uno non dovrebbe dormire da solo in una casa; e chi dorme solo iin una casa, viene aggredito da Lilith”.

Lilith peraltro nella teologia ebraica femminista testimoniata dal Midrash è la donna che si oppone al dominio non di Dio, ma di Adamo, e che ha saputo resistere alla tentazione e ha sconfitto il diavolo.

Lilith pretende da Dio di ottenere le ali e vola via da Adamo.

secondo il Tamud si parla di Lilith anche in questo passo molto antico del profeta Isaia; mi è difficile capire perché, in un primo momento, ma ecco finalmente la connessione col gatto.

Lilith e il gatto hanno un carattere simile e alla stessa maniera amano l’indipendenza sino al punto di essere imprendibili:

14 Gatti selvatici si incontreranno con iene,
i satiri si chiameranno l’un l’altro;
vi faranno sosta anche le civette
e vi troveranno tranquilla dimora.

Isaia, 34, 14:

ma questa è la traduzione della bibbia cattolica, che riesce a cancellare Lilith! sulla voce tedesca Lilith di wikipedia trovo la traduzione corretta (si sta parlando della distruzione di Edom e se ne descrivono le rovine):

14 Lì gatti del deserto si trovano con cani selvatici

e satiri si incontrano fra loro;

Sì, lì si ferma anche Lilith

e trova un punto per riposare anche per sé.

se Isaia, più antico della revisione del Pentateuco compiuta da Esdra, cita Lilith, è ragionevole pensare che essa fosse nominata anche nella Bibbia degli Elohim che lui conosceva, e che il mito della trasformazione della prima donna che aveva resistito al diavolo in vento vi potesse essere contenuto.

ma qualcuno tuttora insiste che Lilith qui non è altro che lilith, la civetta: si sta parlando di animali, argomenta: ma anche i satiri sarebbero animali? o non si sta parlando invece proprio di essseri semidivini come Lilith?

Lilith era presente, come un terribile demone, anche nelle tradizioni popolari ebraiche; ai neonati veniva posto addosso un amuleto con i nomi di tre anbeli per proteggerli da Lilith prima della circoncisione; un cerchio magico veniva tracciato attorno alla culla con i loro nomi; si aspettava a tagliare i capelli ad un ragazzo per far credere a Lilith che si trattasse di una ragazza; agli adolescenti provocava le eiaculazioni notturne con cui generava demoni.

* * *

con Lilith, secondo alcun commentatori del Talmud, Adamo, dopo la cacciata dal paradiso terrestre, sconvolto dall’avere introdotto la morte, si sarebbe abbandonato a dissolutezze per 130 anni, prima di accoppiarsi con Eva e generare Seth, dopo Caino e Abele, disperdendo il seme e generando demoni.

a sorpresa, ma anche a conferma della sorprendente vitalità della figura di Lilith , la si ritrova in alcuni rotoli del Mar Morto: una prima volta qui, nella Canzone del sapiente, a commento del passo di Isaia che è già stato citato, e a conferma che lì si parla proprio di Lilith e non dell’omonima civetta:

« Ed io, il Maestro, proclamo il Suo glorioso splendore per terrorizzare tutti gli spiriti degli angeli distruttori, gli spiriti dei bastardi, dei demoni, di Lilith, degli urlatori, e […] di coloro che si lanciano sugli uomini a sorpresa per sviarli da uno spirito di comprensione e per rendere i loro cuori e i loro […] desolati durante l’attuale dominio di malvagità ed il predeterminato tempo di umiliazione per i figli della luce (…)»

Lilith è riconoscibile anche in un altro testo di Qumran, che rimanda ad un passo dei Proverbi (2, 18-19):

“Una moltitudine di peccati è nelle sue ali.

I suoi cancelli sono cancelli di morte

e dall’entrata della casa
se ne va verso Sheol.
Nessuno che entri tornerà mai,

e coloro che la possiedono scenderanno l’Abisso”.

* * *

Lilith, dunque, fin dall’origine è l’anti-Eva, la donna libera che l’uomo non riesce a tenere presso di sè, ma è anche il simbolo della sessualità maschile non procreativa, colei che induce alla masturbazione, ai sogni erotici e alla mostruosa dispersione del seme.

è del tutto privo di questo improvvisato bagaglio di conoscenze su Lilith che vengo coinvolto nei giorni scorsi in una discussione su di lei, che mi è servita per farmi venire la voglia di conoscerla meglio.

mcc43 26 ottobre 2010 at 09:41
Con la veloce leggerezza della vita di oggi una Beatrice ridondante di celestiali qualità sarebbe letteralmente insopportabile.
Adesso la dico tutta: è talmente faticosa, incessante, autorilanciante, irrisolvibile ecc. la contrapposizione uomo donna che ha originato il mito dell’Androgino.

bortocal 26 ottobre 2010 at 19:46
quindi si tratta di sapere se è nata prima la donna predatrice sotto forma di madre o la donna predatrice come fantasmatica immagine maschile…
oho oh, quanto al mito dell’Androgino (proprio con la maiuscola?) qui mi hai decisamente spiazzato: trovo l’androgino soltanto una versione decisamente ancora più noiosa della donna angelo in bianco (in ogni senso…)
e poi l’androgino o l’ermafrodito oggi sono decisamente scavalcati dal travestito, del quale si tace spesso il particolare più decisivo!

Mcc43 26 ottobre 2010 at 21:09
L’immagine della predatrice non è un’idea forgiata dal maschilismo, un abbozzo si trova già nella Bibbia come prima compagna di Adamo (di cui nessuno parla perchè imbarazzante incongruenza per i fondamentalisti religiosi).
Con l’Androgino (maiuscolo altrimenti è un caso da trattato di medicina) o Ermafrodito (idem maiuscolo) siamo lontani, lontanissimi dalla donna Angelo. E’ un processo di scoperta in sè delle qualità nobili del sesso opposto. Era una meta degli antichi alchimisti, faccenda assai romanzata, ma in realtà può avvenire spontaneamente in chi è portato all’introspezione ed è provvisto di coraggio e pazienza. Togliendo l’alone romanzesco, porta ad essere persone indipendenti, senza schematismi di genere, e con una gamma emotiva molto più ricca. Non ha a che fare con il vissuto sessuale e non cambia l’eterosessualità dell’individuo, forse aumenta perfino la capacità di vivere l’eros in modo più profondo.

bortocal 26 ottobre 2010 at 22:10
su Eva e la Bibbia occorrerebbe aprire una lunghissima parentesi; da qualche parte in qualche blog penso di avere già analizzato il rapporto fra la prima versione più antica della creazione dove gli dei maschi e femmine creano l’uomo e la donna a loro immagine, e quella più bigotta successiva che fa della donna una costola di Adamo in funzione repressiva, come dimostrato da alcuni studi, di una notevole importanza che le donne avevano assunto nella società ebraica antica, prima dell’esilio babilonese.
sospendo questo discorso troppo interessante per me, ma è alla prima Bibbia che si riferisce Jeshu nel suo discorso sulla necessità di recuperare l’androgino e l’ermafrodito come strada per ricongiungersi a dio (vedi i miei post sul tema in questo stesso blog), male interpretato da seguaci bigotti come legge morale sulla indissolubilità del matrimonio!
qualcosa di analogo avevano gli antichi greci nel loro mito di Tiresia, che diventa donna, senza essere per questo un omosessuale.

mcc43 26 ottobre 2010 at 22:40
Non conosco la versione (biblica?) di dei e dee creatrici, non ho rintracciato nulla con una rapida ricerca sotto la tua Tag Bibbia. Quello a cui mi riferisco io per la creazione della donna è strettamente biblico. Sintetizzo selvaggiamente: la prima donna è creata dalla sporcizia come Adamo, per questo esige parità (i commentatori morbosi la restringono alla posizione nell’atto sessuale). Ad Adamo questo non sta bene, litigano e lei, che nella tradizione orale si chiama Lilith, lo pianta. Perchè non resti solo, l’Onnipotente, gli toglie una costola mentre dorme ecc ecc. Qui comincia il bello, ma smetto per inondare il blog con i miei commenti. Anche se la colpa è tua perchè poni argomenti molto interessanti, detesto i commentanti fluviali, che talvolta inibiscono gli altri.
Aggiungo solo che varie considerazioni si possono fare con il bellissimo mito della creazione dell’umanità secondo Platone nel Simposio.

bortocal 27 ottobre 2010 at 19:01
ti mando prima di tutto il link nel quale accenno (accenno solamente) alla problematica delle due diverse e contraddittorie versioni bibliche della creazione dell’essere umano:
67-il-santo-divorzio-cristiano-v-jeshu-e-l8-marzo
ero soggettivamente convinto di averne già parlato ancora più ampiamente e di avere esaminato nei dettagli anche le due diverse versioni, e invece – pur se ci ho pensato tanto intensamente da avere come tutto scritto in testa – mi accorgo di essermi soffermato solo alla prima fase della creazione (nella mia pagina di questo blog “Le origini del cristianesimo”, al cap. 3).
ora tu mi dai lo spunto per un approfondimento ulteriore, che va a sviluppare la lunga analisi condotta nella serie di post sul sacro divorzio cristiano: la versione biblica originaria parlava di dei maschi e femmina che creavano l’uomo, maschio e femmina, e il messaggio principale di Jeshu, ben documentato da due dei vangeli più antichi, quello di Giuda il Gemello (Tommaso) e quello di Filippo, entrambi poi vietati dalla tarda chiesa costantiniana, documentano, soprattutto il secondo, che un punto fondamentale della predicazione di Jeshu era il superamento mistico (anche nell’atto sessuale visto come il principale dei sacramenti) della separazione tra maschile e femminile per ricomporre l’unità originaria.
troviamo questo tema nella teoria platonica dell’amore, ma anche nella predicazione originaria di Jeshu e nel filone gnostico da lui direttamente derivato, oltre che negli alchimisti, o nel mito greco di Tiresia (già citato).
l’Androgino come arricchimento del maschile e del femminile e come unità originaria da riconquistare.
il resto l’hai già detto così bene tu, che mi riservo semplicemente di citarti, se avrò il tempo di ritornare su questo argomento in modo un tantino più compiuto, dato che neppure io credo alla esclusività della proprietà intellettuale e invece all’interscambio dei pensieri.
quindi altro che noiosa, o almeno – se siamo noiosi – lo siamo in due e non per noi, ma eventualmente per altri che leggessero senza capire.
grazie.

mcc43 27 ottobre 2010 at 23:15
Guarderò il link, gli argomenti sono molti, ci devo pensare. Ma intanto vorrei vedere se ti comprendo bene.
– Bibbia: nel comune parlare cattolico la Bibbia è l’Antico Testamento mentre ai testi degli Apostoli ci si riferisce come Vangeli. Ricordo di aver letto che hai avuto una formazione luterana, quindi scrivendo Bibbia tu intendi Tutti i testi, vero?
– Vangeli di Tommaso e Filippo: ho l’edizione di Adelphi dei Vangeli gnostici e li ho tetti molto tempo fa senza restarne segnata favorevolmente, se non per la conferma di quanto aleatoria sia la conoscenza del personaggio e del messaggio che intendeva dare. Però ancora non ricordo di avervi trovato il mito della creazione dell’umanità al quale ti riferisci, spero di trovare riferimenti dal tuo link.
– Il superamento della divisione del maschile e del femminile, anche nell’unione sessuale: certamente questo è un processo mistico, di superamento di sé per raggiungere un diverso stato coscienza o un’estasi o un’estinzione dell’identità. Però mi sembra altra cosa da quello che intendo per Androgino, cioè una scoperta in se stessi dell’unione, che infatti è spesso descritto come Nozze interiori. Probabilmente due processi diversi perché due sono gli orientamenti psicologici: introversione ed estroversione, cui certo non sfuggivano nemmeno gli antichi.
Non è da tutti i giorni confrontarsi su questi argomenti, ne sono molto contenta. Grazie a te.

mcc43 27 ottobre 2010 at 23:18
ps. l’unione dei generi, quella agita nella coppia e quella interiore potrebbero essere processi successivi?

bortocal28 ottobre 2010 at 00:06
no, no, nessuna formazione luterana, però un professore di filosofia al liceo che mi fece conoscere Loisy e la critica dei testi delle origini cristiane, che mi affascinò sin da allora.
anche per me la Bibbia è in genere quella ebraica, e impropriamente i vangeli sono la letteratura sacra cristiana, ma annaspiamo con terminologie approssimative.
dovrei usare un linguaggio più rigoroso e specificare che non la Bibbia nel suo insieme, ma la Torah, o Pentateuco, è nata dall’inserimento di una versione rigorosamente monoteistica su un più antico testo politeista dove si parla di Elohim, cioè di dei, e non di Jahvé, ancora sconosciuto, e di una visione antifemminista su un testo che invece proponeva la perfetta parità fra i sessi.
per il resto: Vangelo di Filippo
https://bortocal.wordpress.com/origini-del-cristianesimo/vangelo-secondo-filippo-alcune-annotazioni/
vai al versetto 78.
secondo il Vangelo di Filippo il sacramento della camera nuziale era la principale forma di unione con dio predicata da Jeshu.
aveva un valore mistico? è possibile, ma è possibile anche di no.
l’unione di coppia e l’unione interiore sono processi successivi?
biologicamente parlando verrebbe da rispondere di sì.

mcc43 28 ottobre 2010 at 00:32
Tu hai una grande erudizione, so poco o nulla della formazione dei testi biblici, arranco dietro di te ma camminare mi piace. –Ho visto il versetto 78, in effetti quando l’avevo letto era scivolato via. Noto che qui l’atto della separazione viene attribuito alla donna. Ma questo non mi fa pensare a misoginia, potrebbe forse, forse, agganciarsi alla mia Lilith. Non hai mai incontrato il suo mito?
Separazione è comunque un’idea che torna; a me interessa molto il mito del Simposio, quegli esseri rotondi, maschio/femmina, o femmina/femmina, maschio/maschio che poi cercheranno eternamente la ricostituzione. E’ una geniale spiegazione degli orientamenti sessuali, anche se non mi sembra che tutti gli omosessuali concordino su una disposizione genetica; alcuni rivendicano un orientamento per scelta. Ma non è un argomento che mi interessa, e sento anche poco il problema della parità uomo donna. Non me lo pongo, nemmeno nei miei lontanissimi verdi anni, quando ero superconvenzionale. E’l’intelligenza che intravedo in una persona che me la fa sentire superiore e mi stimola all’emulazione.
– Ma mi sono persa o non ho capito: p.f. dimmi di più su quel mito degli dei creatori.

mcc43 28 ottobre 2010 at 00:34
smemorata: naturalmente leggerò tutto quel post, adesso mi sono limitata al versetto 78

bortocal 28 ottobre 2010 at 21:23
non ho studiato a fondo il Vangelo di Filippo, sto solo cominciando, ed è possibile – per non dire decisamente probabile, pensandoci meglio – che il versetto 78. sia soltanto il commento (più antifemminile) del versetto 71:

71. Nei giorni in cui Eva si trovava in Adamo, la morte non c’era; la morte sopravvenne allorché Eva fu separata da lui. Se rientra in lui, e se egli la prende in sé, la morte non ci sarà più.

ho già sentito parlare di Lilith, me ne ha parlato un’altra blogger qualche tempo fa, ma non ho ben presente questo mito.
sulla omosesssualità come determinata geneticamente, mi limito a dire che dietro la parola omosessualità ritengo ci stia una intera enciclopedia di condizioni sessuali diverse e che solo per alcune omosessualità questa spiegazione sia accettabile.
sugli dei creatori presenti, per traccia residuale nella bibbia, il Pentateuco in alcune parti parla di Dio usando la parola Elohim, che significa gli dei, ma col verbo al singolare.
è proprio in un passo di questo tipo che si legge; Creiamo l’uomo a NOSTRA immagine e somiglianza.
da diverse parti si avanza la ipotesi, che personalmente ritengo molto ben fondata, di una antica monolatria ebraica, che non era ancora monoteismo e che diventò tale solo con la formazione della Bibbia attuale ad opera di Esdra dopo l’esilio babilonese.

bortocal 28 ottobre 2010 at 21:25
ops, quanto all’erudzione, ognuno ha la sua, soprattutto dopo un bel pezzo di vita, e ovviamente quella altrui affascina sempre più della propria che si tende a dare per scontata: a me ad esempio affascina la tua notevole familiarità con le religioni nella loro dimensione psichica, mentre io resto legato alla mia formazione filologica, piuttosto.

mcc43 28 ottobre 2010 at 21:51
Credo che troverai delle consonanze nel commento che ho messo in coda al testo del Vangelo di Filippo, circa la tardiva conceziona ebraica di un unico Dio. Sul verso che parla della separazione di Eva da Adamo vorrei proprio introdurre Lilith, dimmi dove devo scrivere.
Rispetto a quello che hai scritto qui sotto, dico che non è la mia una istruzione religiosa con conoscenza comparata dei testi; è veramente una mia elaborazione interiore dei testi che ho letto, raffontando ciò che in loro diverge o concorda, perchè evidentemente…. il mio bicchiere cresce nella direzione di una preferenza per l’esistenza di… “Il Dio”, che tradotto in arabo è Allah, parola che molti considerano erroneamente un nome proprio.

bortocal 29 ottobre 2010 at 06:13
è stupefacente che tu arrivi per via di culturale e di sensibilità alle stesse conclusioni a cui io arrivo per via filologica.
questo tende a consolidarne la valenza di ipotesi abbastanza valide, ma dice anche di una sensibilità simile pur nell’uso di strumento diversi.
su Lilith ti prego di continuare nei commenti, poi proverò a farne un vero e proprio post, magari in forma dialogica, come mi capitava una volta sull’altro blog, quando i commenti fioccavano.

mcc43 29 ottobre 2010 at 13:27
Ok, mentre tu percorri l’india, io ripercorro le piste dell’immaginario della Genesi. Al ritorno troverai qui Lilith: il poco che si è detto di lei, molto cattivo, e l’ammirazione reverente che invece provo io, pari all’antipatia che ho per Eva. Sono due aspetti del Femminile…. due frames. Mi interesseranno molto i tuoi commenti, perchè questi frame del Femminile hanno origine nel comportamento pavido di Adamo.

bortocal 29 ottobre 2010 at 15:14
ehi, ma questa è una traccia per un romanzo intero!
nego però che il comportamento di Adamo nella storia jahivista della creazione dell’uomo e della donna sia pavido, o almeno che sia più pavido di quello di Eva.
sono pavidi tutti e due: mangiano tutti e due, anche se Eva per prima (più coraggiosa per questo?); tutti e due si accorgono di essere nudi dopo avere mangiato e tutti e due si coprono con foglie di fico intrecciate (non con una sola! gli scultori hanno fatto lo sconto alle foglie di fico sino al limite del possibile…); tutti e due si nascondono; a Dio Adamo risponde per primo (più coraggioso per questo?) per dare la colpa a Eva, ma Eva alla stessa maniera dà la colpa al serpente; tutti e due sono puniti alla stessa maniera…
insomma due personaggi decisamente mediocri, due esseri umani senza qualità, posti non credo casualmente all’inizio di tutte le storie umane.

mcc43 29 ottobre 2010 at 16:37
Al volo: il Creatore dopo aver separato buio e luce, creati gli animali ecc. dice che era bene. Dopo aver creato l’uomo se ne stette zitto. (Avrebbe forse voluto un pulsante Delete? )
A parte questo silenzio che mi ha sempre dato da pensare, quello che scrivi a proposito di quei due imbranati risente della mancanca dell’altra. Ecco lì il TRIANGOLO! (Un Frame, capace di diventare perfino la Trinità) Ne leggerai nel dopo India, se ne avrai ancora voglia perchè ogni viaggio cambia il Viaggiatore!!!

bortocal 29 ottobre 2010 at 20:20
vado a prenderla dal mio abbozzo Le origini del cristianesimo e ti propongo la mia versione (ricavata da una traduzione interlineare letterale inglese) della creazione secondo la prima bibbia, quella politeista monolatrica, conglobata nella Bibbia fanatica e rigorosamente monoteista di Esdra-
la troverai stupefacente, credo, ma spero anche incredibilmente potente: è come un restauro senza pietà che ha tolto tutte le sovrastrutture millenarie che hanno forzato il testo per ricondurlo ad alteri climi culturali, e ce lo restiuisce grezzo e sconcertante:

Genesi 1
[1] Sin dall’inizio hanno creato gli dei il cielo e la terra [2], e la terra è nata come un posto vuoto e il buio era sopra l’abisso e lo spirito degli dei vibrava sopra le acque.
[3] E gli dei diventarono luce e sono luce per sempre [4], e gli dei guardarono alla luce buona e gli dei furono separazione fra la luce e il buio [5], e gli dei chiamarono la luce giorno e il buio notte.
E fu sera per sempre e fu mattino per sempre: giorno primo.
[6] E gli dei diventarono aria in mezzo alle acque e gli dei furono separazione delle acque dalle acque [7] e gli dei fecero l’aria e furono la separazione tra le acque, quelle che stanno sotto l’aria e quelle che sono sopra l’aria, ed è per sempre così [8], e gli dei chiamarono l’aria cielo.
E fu sera per sempre e fu mattina: giorno secondo.
[9] E gli dei volarono insieme alle acque sotto l’aria in un luogo ed è nato l’asciutto ed è così per sempre [10] e gli dei chiamarono il secco terra e la confluenza delle acque mare, e gli dei guardarono, gli dei, quelli buoni, [11] e gli dei sono terra, vegetazione, semi, germogli, frutta che fa frutta a immagine di loro e semi di loro sulla terra ed è per sempre così [12], e la terra produce vegetazione, erbe che seminano semi, a immagine di loro, e alberi che fanno frutta come semi di loro e gli dei guardano, gli dei, quelli buoni.
[13] E fu sera per sempre e fu mattina: giorno terzo.
[14] E gli dei diventarono luci nell’aria del cielo, per separare il giorno dalla notte, e diventarono segni per nominare i giorni e gli anni [15] ed essi diventarono luci nell’aria del cielo sopra la terra, ed è così per sempre, [16] e gli dei ne fecero due di luci, quella grande, la luce grande per pronunciare il giorno, e quella piccola per pronunciare la notte, e le stelle, [17] ed essi li diedero nell’aria del cielo sopra la terra [18], per regolare il giorno e la notte e separare la luce dal buio, e gli dei guardano, gli dei, quelli buoni.
[19] E fu sera per sempre e fu mattina: giorno quarto.
[20] E gli dei vagabondarono nelle acque, vagabonde anime della vita e uccelli a trasvolare la terra, sopra i volti dell’aria del cielo [21], e divennero la creazione dei mostri, quelli grandi, e di ogni anima viva che vagabonda nelle acque, a immagine di loro, e di ogni uccello d’ali, a immagine di loro, e gli dei guardano, gli dei, quelli buoni, [22] e loro sono la benedizione, a dire di essere fecondi e di aumentare e riempire le acque dei mari, e i volanti ad aumentare sulla terra.
[23] E fu sera per sempre e fu mattina: giorno quinto.
[24] E gli dei dissero: “La terra deve essere alito vivo di bestie secondo la loro specie: e di animali che si muovono e di animali della terra a immagine di loro”, ed è per sempre così, [25] e gli dei fecero le bestie della terra a immagine di loro ed ogni bestia secondo la sua specie e ogni bestia sul terreno secondo la sua specie, e gli dei guardano, gli dei, quelli buoni.
[26] E gli dei dissero: “Noi dobbiamo fare l’umana immagine, a somiglianza di noi, ed essi dominano il pesce del mare e l’uccello dei cieli, il bestiame, e le bestie in tutta la terra e le bestie che si muovono sulla terra”, [27] e gli dei creano l’umana immagine a immagine di loro; gli dei hanno creato l’uomo, maschio e femmina, l’hanno creato.
[28] Gli dei sono la benedizione e dicono di essere fecondi e aumentare e riempire la terra; soggiogatela e dominate i pesci del mare e l’uccello dei cieli e ogni animale che si muove sulla terra.
[29] Poi gli dei dissero: “Ecco, diamo a voi ogni erba che fa seme che è su tutta la terra e ogni albero che ha in lui frutto e che fa seme: sarà sempre cibo per voi [30] e per ogni bestia della terra e per ogni uccello dei cieli; e per ogni vivente della terra che ha alito di vita sarà cibo ogni erba verde”, ed è per sempre così, e gli dei guardano tutto quello che hanno fatto, ed ecco, è molto buono.
E fu sera per sempre e fu mattina: giorno sesto.
Genesi 2
[1] Ed essi hanno terminato il cielo e la terra e tutti i loro ospiti [2] e gli dei nel settimo giorno hanno finito il lavoro che avevano fatto e cessano nel settimo giorno da ogni lavoro che avevano fatto [3] e gli dei sono la benedizione del settimo giorno e lo fanno santo, loro che hanno cessato tutto il lavoro col quale hanno creato la terra e i cieli, gli dei, Jahwé.

(traduzione ancora provvisoria)
attendo con grande curiosità la Lilith del triangolo…

mcc43 29 ottobre 2010 at 20:34
la mia risposta qui;
e Lilith, la ribelle, in Ultima legge di Murphy — (lo scrivo per me, filo d’Arianna per non perdermi)

bortocal 29 ottobre 2010 at 21:06
buona permanenza qui, ma abbiamo ancora più di 24 ore a disposizione, sempre che tu non sia già esausta…;)

mcc43 29 ottobre 2010 at 21:26
il mito arcaico infiltratosi nella bibbia (quella di cui tu hai messo in evidenza il politeismo?)-
Al di fuori dell’ambito religioso che l’ha ignorata, Lilith è stata oggetto di interesse psicologico, della corrente freudiana con Theodor Reik (mai letto, mentre ho potuto consultare Beresit Rabba alla biblioteca di Brera) e con Roberto Sicuteri in: Lilith, la Luna Nera di Astrolabio, la più ricca fonte di riferimenti ma volta a trovare parallelismi con Eva, mentre io ne valuto la differenza.
Trama: Creata con Adamo, è ricoperta di polvere, sangue e secrezioni, a lui si congiunge e genera. Evento cardine: rifiuta di giacere sotto di lui nell’atto sessuale e abbandona il Paradiso. Fugge sulle rive del Mar Rosso con la comunità dei demoni, diventa l’incubo erotico notturno per gli uomini e l’infanticida che terrorizza le donne.
Di questo “mostro” il creatore non si disinteressa e invia tre angeli per dirle semplicemente “Ritorna”. Lilith risponde: ” Come potrei tornare, dopo tutto questo?”. Il compromesso sarà: Resta dove sei ma non toccare i figli di Eva*
Mie considerazioni: gli asterischi evidenziano uno sviluppo della coscienza e dell’autodeterminazione che, per quanto ne so, non ha altri esempi nella letteratura antica. Ovviamente tutti i commentatori le sono avversi e la presentano come sfidante di Dio, mentre sembra a me che la razionalità della sua riposta sia materna verso il progetto divino. La ribellione è rivolta all’ottusità dell’uomo e soltanto lei ne pagherà le conseguenze.
In Genesi 2, Adamo gioisce di fronte alla nuova compagna “Questa volta sì… osso del mio osso” dimostrando di non saper amare altro che quanto proviene da se stesso. Mancherà così di un salvifico contraddittorio, si formerà una coppia complice che, a differenza di Lilith, infrangerà un divieto divino. La perdita del paradiso non sarà una scelta ma una punizione.
La preferenza generale per Eva è certo frutto della cultura patriarcale. Lilith è raccontata come l’Altra, nemica di Eva, strega da bruciare prima, femminista che brucia in piazza la lingerie poi. Perfino Gershom Sholem, commentando lo Zohar scrive “Ma Lilit non fu un aiuto per lui….” Ecco lì l’Adamo contemporaneo che perde il pelo ma non il vizio: difende il comodo suo, il femminile plagiabile/plagiante.
Già qui si delinea idealmente un Triangolo, ma a ben vedere il compromesso finale “per salvare i figli di Eva” allude ad una fase posteriore agli eventi di Genesi 2. Come già detto, se l’invito a Lilith di ritornare precede la creazione della seconda donna, attesta simpatia verso questa rompiscatole, magari un progetto di genere umano né maschilista né femminista, ma se l’invito è posteriore mette in gioco un’intenzione imbarazzante alla luce della morale odierna, ovvero l’idea di un Adamo non monogamo. Chissà, vista la persistente difficoltà di osservare la fedeltà coniugale, magari sull’umanità grava irrisolta un’esigenza egualitaria fra i sessi.
Lilith, resta l’Altra rispetto ai due generi che ambiscono alla mistica ri-unione. E’ la sradicata, la senza terra e senza pace, perturbante tanto per Adamo quanto per Eva. (Non so quanto sia fondato, ma ho letto da qualche parte che Cinti e i Rom la rivendicano come propria progenitrice).
Alla luce di questo vecchio mito, puoi stupirti se ho definito “pavido” Adamo?
E tornando all’Androginia di cui abbiamo già parlato, è molto diversa se ricercata nell’ambito di Genesi 2: attraverso i generi Adamo+Eva = Androgino.
Dal punto di vista di Genesi 1, l’accettazione della solitudine da parte di Lilith allude ad uno scoprirsi e accettarsi usciti già “interi” dalla creazione. O no?
Dopo tanto annuncio di Lilith, temo che quanto sopra sia poco e deludente, ma è tutto quel che c’è ed è dissimile da qualunque altra storia mitica che mi sia capitata di leggere.

bortocal:

le tue riflessioni sono tutt’altro che deludenti, ma io sono schiavo del mio metodo e prima di tutto devo risalire alle fonti: si tratta di commentatori ebrei della Torah, forse?

mcc43:

Rispondo qui alla domanda precisa sulle fonti (…)
Beresit Rabba ( più o meno Insegnamento sul Principio) è un compendio dei midrashim sul testo del Genesi, suppongo un testo in formazione non so da quando e fino a quando
Poichè accenna a Lilith non poteva entrare nella bibbia sacerdotale, ma ha tuttora molta comsiderazione e, scopro ora , è stato nuovamente stampato.
Lo Zohar , Il libro dello Splendore, è praticamente all’origine della Cabalà, pertanto è contemporaneamente eresia e senso profondo della Bibbia,— stesso destino dei testi dei Sufi islamici — ed è circa del 13° secolo,

L’alfabeto di Ben Sira, è solo una citazione, non l’ho mai neppure visto. So soltanto che dovrebbe precedere lo Zohar, perchè in esso è citato, certamente non proveniente dalle scuole rabbiniche, ma è quello che con maggior chiarezza indica la materia del contendere fra Adamo e Lilith. Mentre quello che per me è essenziale non è il motivo, ma il suo essersi allontanata volontariamente dal Paradiso, cosa sulla quale tutti concordano….

bortocal:

benissimo, grazie: ora ho tutti gli elementi per comporre un post dialogico, magari ti faccio una finta intervista su Lilith.

pero’ solo al mio ritorno!

* * *

ed ecco il post preannunciato, finalmente concluso.

che peró nel titolo ha introdotto un muovo coprotagonista, il gatto, il primo e più congeniale compagno di Lilith, quello con cui lei non litigò mai…

ne abbiamo parlato così poco!

individualista, sensuale, autosufficiente, imprendibile, dedito a sogni voluttuosi che assumono la forma apparente di quel ronzio della mente persa n se stessa che noi chiamiamo “fusa”, si differenzia da Lilith soltanto per la sua scarsa propensione al melodramma, che lo induce a viveree nell’ombra senza problemi e pienamente realizzata quella stessa vita che per Lilith diventa una irrisolta aspirazione tragica.

senza palcoscenico, tranquillo in un angolo oscuro della cucina, non osservato da nessuno, mentre fuori infuria un vento impetuoso e polveroso che potremmo anche chiamre Lilith: il gatto.