mcc, von Clausewitz in Libia.

lunedì 21 marzo 2011  08:04

Pacifisti, sinistre e  liberi pensatori che approvano solo la guerra giusta dovrebbero prendere come  strumento di lavoro “Cosa è la guerra”  di Karl Von Clausewitz.

Per quanto sembri vanteria affermarlo in un blog, un ambito sociale dove la verità è raminga o fuggitiva,  io l’ho letto.

E  per quanto sembri assurdo, l’ho letto proprio perchè da pacifista non mi bastano gli slogan.

Forse c’è chi lo conosce, probabilmente proprio tu, ma istruzione non equivale a fruizione.

* * *

Non so citare brani del testo  perché dopo trent’anni  non ho idea di dove sia finito il libro, ma avevo imparato.

Condizione del successo della guerra è una chiara distinzione fra immaginazione  e realtà.

L’essenziale è: cosa si vuole ottenere e quale è il modo migliore che evita spreco di vite e risorse, punto qualificante dello stratega Von Clausewitz.

E’ vero che  parlava di vite soldati dell’800, ma lo credo ancora più importante oggi che a  morire non sono tanto i professionisti della guerra quanto i civili.

* * *

In questo come in altri interventi militari precedenti  non vi è attenzione alla realtà, solo nascondimento alterazione manipolazione.

Giochi di parole verso  i lettori e gli spettatori,

ma soprattutto fra nazioni  aggregate  nella muta da caccia contro la bestia-libica.

* * *

Un consigliere  Von Clausevitz  nell’animo del pacifista avrebbe chiesto  “Prima mostrate le foto dei  satelliti spia che dimostrino massacri dell’esercito libico sui dimostranti, date una possibilità all’opzione Chavez e che avvenga in fretta,  fate mettere per scritto dagli insorti di tutte le città l’elenco delle richieste, concrete e di diritto per le quali chiedono il nostro intervento”.

Non considerare la realtà, è anche aver tralasciato la minaccia di Gheddafi di armare il popolo e non pensare che ciò è un rischio al calor bianco di guerra civile che solo una occupazione  terrestre potrebbe tenere sotto controllo.

* * *

Capita di essere d’accordo con il nemico e dire come Gheddafi: occidente non hai capito nessuna delle lezioni della storia.

Ma ha torto quando dice che  non riusciremo a vincere: sul campo vinceremo distruggendo.

Ma è altrettanto vero che abbiamo anche perso fin da ora.

Cosa  è servito liberarsi di Bush  senza liberarsi anche della sua passione per la caccia?

A sostituirlo con Sarkozy , che lancia su Gheddafi gli aerei che non è riuscito a vendergli.

* * *

Mi ero sempre chiesta da quando e da chi i rivoltosi cirenaici  avevano avuto le armi, nessuno sembrava trovare  importante scoprirlo.

La  Pravda english edition (che tengo in considerazione con le stesse cautele  che ho verso gli altri media) rivela ora che  fra i  bengasini c’erano dei  mercenari —  se così mi spiego ciò che trovavo  inspiegabile: che una folla di civili abbia soverchiato polizia e esercito di stanza a Bengasi e che esistevano gruppi pro-Gheddafi che erano stati massacrati.

Solo ora veniamo a sapere, perchè non si può più nascondere: a Bengasi è già guerra civile fra bengasini pro e contro il rais.

E allora: bombardare uccidendo anche quelli che volevamo salvare, o non bombardare e perdere il consenso di coloro che volevamo salvare?

Leggendo titoli trionfali “Tripoli brucia” non ho parole che esprimano il disgusto, la pena, la vergogna e non ho nemmeno voglia di trovarle.

* * *

questo è un commento molto critico di mcc a un mio post; poiché condivido l’orrore per titoli trionfalistici e guerrafondai come “Tripoli brucia” e anche molte altre considerazioni, gli do l’evidenza che secondo me merita, anche se non è molto piacevole la puzza sotto il naso con cui lei definisce un blog, e in particolare questo, “un ambito sociale dove la verità è raminga o fuggitiva”.

trovo anche io che qualcuno sta giocando sporco con una risoluzione dell’Onu che autorizzava interventi difensivi per la popolazione attaccata con i carri armati e gli aerei da un dittatore sanguinario a cui il nostro capo del governo ha baciato la mano qualche mese fa.

dopo che si sarà impedito a Gheddafi di usare le armi contro le proteste del suo popolo, come è giusto, ribadisco la mia posizione: che liberarsi di Gheddafi è un problema dei libici, se vogliono: e lo vogliono certamente a Bengasi, ma a Tripoli non so.

e ogni altra posizione esprime un imperialismo stupido e controproducente, anche se nasce senza alcun dubbio da un bisogno affamato di petrolio e di energia che è poi lo stesso che sta sotto alla tragedia del Giappone ed è il tallone di Achille di questa civiltà e di una popolazione umani di 7 miliardi di persone sulle spalle di una pianeta piccolo come questo.

non so se questa sia la verità, sono quasi convinto di no, e potrebbe perfino essere una sciocchezza.

* * *

a proposito di verità, ho lasciato passare un po’ malvolentieri le affermazioni di mcc sui mercenari di Bengasi: ma desidero sottolineare che secondo me la sua è operazione altamente scorretta per chi parla di verità: lanciare il sasso e nascondere la mano,  dire che la fonte (la Pravda!) non è completamente affidabile e citare la notizia lo stesso.

chi ha pagato i presunti mercenari della Cirenaica? attendo che mcc, in nome della verità che non campeggia in un blog, faccia almeno delle ipotesi e provi a vagliare le notizie per rendersele plausibili prima di darle in nome di una verità che agli altri non sarebbe concesso di dire.

* * *

ma ad altre importantissime questioni che questo post pone risponderò stasera con un post intero, come merita.

* * *

mcc:

Non mi dai tregua su notizie ufficiali e mi sfidi a fare ipotesi mie?

E’ un’imboscata questa

Ad ogni modo io mi dedico a ricostruire pezzo per pezzo la realtà per arrivare a capire; e non dovremo forse aspettare molto per sapere di più sui mercenari dalla parte dei bengasini visto che il vento è cambiato da ieri sera.

Quello che mi chiedevo da profana fin dall’inizio cominciano a trattarlo gli analisti; e perfino i giornalisti perché stamattina un’intera trasmissione di Radio3 verteva, in sintesi, su chi sono e cosa vogliono realmente gli insorti di Cirenaica.