Nazaret – Sulle orme di Cristo n. 2. R.R., il suo Israele, 6. – wp 397

8 agosto  mercoledì 13:09

.

Nazaret: oggi il piccolo villaggio di cui parlano le scritture è diventato una città abitata in maggioranza da musulmani.

I quali si rivelano abbastanza aggressivi contro la religione cristiana: proprio lungo la strada verso la basilica dell’Annunciazione hanno appeso striscioni e manifesti che inneggiano ad Allah (come se poi non fosse lo stesso Dio…) e ci ammoniscono sul fatto che chi non crede in Allah andrà all’inferno anche se è cristiano.

Peccato che non si rendano conto che l’inferno è già qui, per come hanno reso questo territorio da entrambe le parti, non c’è affatto bisogno di attendere l’aldilà.

Un clima di odio che si intuisce e si taglia letteralmente col coltello.

Dal canto loro, gli israeliani ne dicono di tutti i colori contro i musulmani, accusandoli di tenere malissimo le loro città sia abbandonando in giro l’immondizia sia perché i nuovi edifici vengono costruiti e poi cominciano ad essere abitati prima di essere finiti tanto che sembrano costantemente in uno stato di rovina.

Francamente, però, mi pare che tutte queste affermazioni siano in gran parte frutto del pregiudizio. Questa enorme differenza tra i luoghi abitati dagli israeliani e quelli dove vivono i musulmani io non la vedo.

Perciò se non è guerra vera come minimo è guerra di parole.

Anzi, a volte gli israeliani hanno la fissazione di rinnovare anche troppo le strutture antiche sacrificandone l’originalità e il fascino dei segni del tempo.

* * *

A Nazaret è possibile vedere la casa della Vergine o comunque un gruppo di grotte molto antiche dove all’epoca dei romani gli ebrei vivevano.

Esse sono inglobate nella basilica dell’Annunciazione, che nella sua struttura attuale è stata costruita su progetto di Giovanni Muzio negli anni ‘60.

un’accurata indagine archeologica ha permesso di portare alla luce i reperti di diverse chiese precedenti a partire da quella costantiniana, fatta costruire, secondo la tradizione, da sant’Elena, la madre dell’imperatore Costantino; seguono poi la chiesa crociata eretta da Tancredi di Altavilla (1101) e quella settecentesca costruita dai francescani prima dell’attuale.

La chiesa moderna è a due piani in modo tale che nella basilica inferiore si possano vedere le grotte dove la Vergine viveva e alcune rovine della chiesa crociata.

* * *

Secondo la tradizione ortodossa, però, la Vergine prima sarebbe stata avvicinata dall’arcangelo Gabriele vicino alla fontana che oggi si trova accanto alla chiesa ortodossa di San Gabriele, poi sarebbe fuggita impaurita e l’angelo l’avrebbe seguita fino a casa dove le avrebbe fatto l’annuncio della maternità.

“Presa la brocca, uscì a attingere acqua.

Ed ecco una voce che diceva:

“Gioisci, piena di grazia, il Signore è con te, benedetta tu tra le donne”.

Essa guardava intorno, a destra e a sinistra, donde venisse la voce.

Tutta tremante se ne andò a casa, posò la brocca e, presa la porpora, si sedette sul suo scanno e filava.

Ed ecco un angelo del Signore si presentò dinanzi a lei, dicendo:

“Non temere, Maria, perché hai trovato grazia davanti al Padrone di tutte le cose, e concepirai per la sua parola”.

La sinagoga dove Cristo predicò sorgeva probabilmente nel luogo della cosiddetta chiesa-sinagoga crociata, oggi gestita dai cattolici greci melchiti, che sorge all’interno del mercato arabo nella città vecchia.

* * *

E’ affascinante seguire tutte queste storie basate anche sui vangeli apocrifi, in questo caso il protovangelo di Giacomo, anche se a volte sembra un po’ assurda questa “concorrenza” di chiese…

Altrettanto affascinante è il portico intorno alla basilica dell’Annunciazione e l’interno della chiesa superiore con numerosissime immagini della Vergine donate da diversi stati e elaborate secondo la cultura figurativa e la tradizione dei più remoti paesi.

* * * * * *

bortocal:

vorrei fare una considerazione riguardo all’ostilità dei palestinesi verso queste pesanti manifestazioni e presenze di un culto straniero nella loro terra: a differenza di R.R. le trovo perfettamente comprensibili, umanamente e con riferimento alla cultura islamica, nelle particolari condizioni di vita di quel popolo.

l’integralismo di cui sono espressione non mi piace, ma come posso ignorare che l’integralismo diventa la naturale reazione di un popolo sottoposto ad una colonizzazione culturale che non gradisce e che si collega a pesanti forme di oppressione politica?

* * *

trovo impressionante la documentazione data da R.R. della potenza con cui è stata ripresa di recente la costruzione di un apparato, estraneo alla cultura del luogo, di turismo religioso cristiano in Palestina, il cui scopo è di dare parvenza di spessore storico a leggende che non ne hanno alcuno.

una qualunque grotta diventa senza discussione la casa della Madonna, che esiste anche a Efeso, peraltro, ed è conservata – trasportata dagli angeli – nella basilica di Loreto e doveva essercene una perfino nel sud della Francia, dove le tre Marie sarebbero approdate in fuga dalla Palestina e c’è una cattedrale a ricordarlo, e le ho viste tutte con i miei occhi.

siamo di nuovo al rapporto tra la cosiddetta “tradizione evangelica” e la verità storica, dopo la discussione con R.R. nel post precedente, e questa volta vorrei fare riferimento esclusivamente interno al costituirsi di questa tradizione.

R.R. parla di “tradizione evangelica” a proposito della collocazione a Nazaret del luogo dove Jeshu era vissuto; ma, analizzando nel dettaglio, si scopre che:

1. il vangelo secondo Giovanni, l’unico che rivela una conoscenza diretta dei luoghi e delle abitudini ebraiche, ma che fu poi pesantemente rimaneggiato per ultimo da un tardo teologo, non collega mai esplicitamente Jeshu a questa località, dice soltanto genericamente che era galileo, lo collega semmai a Canaa, località del matrimonio (chiaramente il suo), dove poi Jeshu ritorna dalle sue missioni (4, 46), perché evidentemente abitava lì dopo il matrimonio; aggiunge che sulla croce fu apposta una targa che riportava scritto “Jeshu nazareno re dei giudei”; l’ipotesi fatta da alcuni che nazareno sia una deformazione di nazireo non è a prima vista molto convincente, almeno con riferimento alla targa; invece la possibilità che la parola sia frutto si un inserimento tardo, per conciliare il testo con altre narrazioni evangeliche, è abbastanza probabile, dato che la presenza di questa parola non ha molto senso e contrasta con quel che ne viene detto da altre narrazioni evangeliche.

dichiarare Jeshu nazareno, se si intendeva, come solo poteva essere inteso, nel senso di nato a Nazaret, rappresentava una negazione esplicita della sua pretesa messianica, essendo assodato nella cultura ebraica del tempo che il messia sarebbe nato a Betlemme: la targa avrebbe dunque un significato sarcastico: Jeshu, condannato a morte per essersi proclamato re degli ebrei, quando invece era nato a Nazaret; altri possibili significati della enfatizzazione del luogo di residenza abituale, peraltro contraddetto dalle altre narrazioni, non danno senso.

2. il vangelo secondo Marco dice che Jeshu si reca a farsi battezzare sul Giordano da Giovanni partendo da Nazaret (1,9), senza dire esplicitamente che fosse la sua patria, ma lasciandolo intendere; poi dice che tornò nella sua patria (6, 1 ss:), ma non la nomina, dice soltanto che vi si trovava una sinagoga (cosa difficilmente credibile per Nazaret, piccolo borgo del quale, di quel tempo, si trovano solo tracce di grotte, come del resto da queste stesse foto si vede, ma non riapro la discussione); secondo Marco (15, 26) l’iscrizione sulla croce, che “riferiva il motivo della sua condanna” era semplicemente “Il re degli ebrei”, quindi diversa da quella riferita nel Vangelo secondo Giovanni.

3. né il Vangelo secondo Giovanni né quello secondo Marco parlano di Annunciazione; il primo che ne parla è il vangelo secondo Matteo, ma non dice che l’Annunciazione sia avvenuta a Nazaret, dal contesto della narrazione si potrebbe piuttosto pensare che fosse avvenuta a Betlemme; al cap. 4,13 si dice che Jeshu, “lasciata Nazaret, andò ad abitare a Cafarnao”, e l’affermazione è posta in relazione con una profezia biblica; al cap. 13, 53 si dice che Jeshu “si recò nella sua patria”, ma non dice che fosse Nazaret, e ribadisce la predicazione nella sinagoga; anche secondo questo vangelo la scritta sulla croce con la causa della condanna non conteneva alcun riferimento a Nazaret, ma era (27, 37): “Questo è Jeshu il re degli ebrei”.

4. infine è il vangelo secondo Luca che fonda esplicitamente il rapporto di Jeshu con Nazaret, dove colloca l’Annunciazione (1, 26), ma sempre in termini incompatibili con la verità storica, dato che parla di “una città della Galilea chiamata Nazaret”, dove dice che era stato allevato Jeshu (4,16), sempre parlando di una sinagoga in quel luogo; ma nulla dice della targa sulla croce.

insomma, come si vede, ogni volta che si affronta una questione specifica, da un lato il luogo abituale di residenza di Jeshu viene definito come una città dotata di sinagoga, dall’altro lato questa “città” viene progressivamente identificata con Nazaret, mai esistita a quel tempo come tale; per cui parlare di “una” tradizione evangelica” è alquanto avventuroso, a meno che per tradizione non si intenda il faticoso assemblaggio di racconti diversi tra loro e la costruzione come verità di una sintesi fondata sulla tradizione della chiesa.

che però in quanto tale non può pretendere di godere di una credibilità storica indiscutibile, e va sottoposta a discussione come ogni affermazione storica, in particolare se vi si attribuisce una tale importanza per i destini individuali e collettivi dell’umanità.

resta drammatico, comunque, che il peso di questa tradizione, anche indipendentemente da ogni giudizio di valore sui suoi contenuti, che francamente personalmente trovo morbosi, sia imposta ad un popolo che è stato privato della sua libertà.

* * *

da ultimo prendo atto dall’interessante resoconto di R.R. che in nessuno di questi luoghi dedicati alla tradizione cristiana vi sia il minimo accenno al documento più interessante che Nazaret (forse) abbia effettivamente prodotto con (possibile) riferimento alle origini stesse del cristianesimo e che nessuno abbia pensato di collocarne lì una riproduzione

parlo della cosiddetta iscrizione di Nazaret, venduta e catalogata con la nota “Dalle de marbre envoyée de Nazareth en 1878″, che si propende a considerare autentica, con tutte le riserve, ma che non è detto fosse proprio a Nazaret:

1. Ordinanza di Cesare
2. Piace a me che i sepolcri e le tombe, di qualsiasi tipo
3. che furono fatte per la devozione per i genitori o dei figli o dei familiari
4. queste rimangano indisturbate in perpetuo. Qualora qualcuno legalmente
5. denunci persone che hanno distrutto o hanno in qualsiasi modo sottratto
6. chi vi era sepolto o hanno, con cattiva intenzione, spostato in altri posti
7. coloro che vi sono stati sepolti, commettendo un crimine contro di loro, o hanno
8. spostato pietre sepolcrali, contro queste persone, ordino che
9. venga istruito un giudizio, a protezione della pietà dei mortali, alla stessa stregua delle pratiche
10. religiose rivolte alle divinità. Ancora di più perciò sarà obbligatorio
11. onorare coloro che sono stati sepolti. Voi non dovete assolutamente
12. permettere a nessuno di spostare [coloro che sono stati sepolti]. Ma se
13. [qualcuno lo facesse], io ordino che [il violatore] subisca la pena capitale con
14. l’accusa di violatore di tombe.

purtroppo questa iscrizione è destinata a restare un mistero irrisolto, dato che non sappiamo esattamente né quando né dove fu collocata; purtroppo per la sua fragilità di prova storica e per la sua stessa ambivalenza interna non è stata considerata degna di entrare a far parte di questa tradizione.

http://it.wikipedia.org/wiki/Iscrizione_di_Nazaret