Anonimo Europeista Amareggiato, Quando gli Stati Uniti d’America erano come l’Europa di oggi.

12 novembre 2012 lunedì 00:39

.

vorrei dare il rilievo che meritano a questi commenti ricevuti dall’Anonimo Europeista Amareggiato, autore già di un altro post su questo blog – e avatar dietro il quale si cela, a quanto mi sento di ipotizzare, uno studioso di grande preparazione e prestigio.

* * *

Questa è una dichiarazione del recente premio nobel Thomas J. Sargent:

Quando furono creati gli Stati Uniti, alla fine del Settecento, le condizioni dell’America di allora erano simili a quelle dell’Europa di oggi”, ha osservato in un’intervista alla Stampa.

Dopo la Guerra d’indipendenza americana dal Regno Unito, durata dal 1775 al 1783, in nord America le “colonie” divennero “stati” ma non ancora veramente “uniti”.

Erano tredici, tutti con il potere di battere moneta, contrarre debito e decidere le loro politiche fiscali, a fronte di un governo federale debole come stabilito nella prima Costituzione, gli Articles of Confederation.

E tutti e tredici indebitati a causa dello sforzo bellico.

Poi però “i padri fondatori, che in larga parte erano creditori dei vari stati, scrissero la Costituzione proprio allo scopo di correggere questo vizio di fondo – ricorda il Nobel per l’Economia.

Il governo centrale si fece carico dell’intero debito dei tredici stati, che in cambio persero l’autonomia economica assoluta che avevano avuto fino a quel momento.

Washington ed Hamilton alzarono le tasse per saldare i debiti, e cominciarono a emettere bond federali.

Per salvarsi, l’Europa dovrebbe imparare la loro lezione”.

. . .

Questo invece l’ho letto in un altro interessante blog:

La nascita degli US Bond – e soprattutto della Costituzione del 1789 – non fu un pranzo di gala, e questo va ricordato sia agli entusiasti degli Eurobond e dell’unione politica sia agli scettici che giudicano politicamente impraticabile una maggiore integrazione dell’Unione Europea.

Secondo Ron Chernow, biografo di Hamilton, in quell’occasione si arrivò al limite del rottura della Confederazione americana.

Il primo segretario al Tesoro degli Stati Uniti, infatti, dovette affrontare innanzitutto avversari ideali, quelli che come Thomas Jefferson difendevano l’autonomia dei singoli stati membri in nome di un potere che fosse quanto più vicino possibile ai governati.

Non solo: ad opporsi all’emissione di titoli di debito comune furono gli stati più virtuosi, Virginia e North Carolina, che non ritenevano giusto doversi sobbarcare il debito dei meno disciplinati Massachusets e South Carolina, vicini al default come la Grecia di oggi.

Hamilton avanzò comunque: fece alcune concessioni – prima un default parziale per alleggerire il fardello debitorio di tutti, poi lo spostamento della capitale da New York a Washington, più vicino agli stati “rigoristi” di allora – ma soprattutto, sostengono i due economisti C. Randall Henning e Martin Kessler in un rapporto del Bruegel Institute di Bruxelles, presentò il suo piano per una “more perfect union” come “un grande progetto politico”.

* * *

Ieri è uscita la bilancia commerciale cinese, un surplus di 32 miliardi di euro (valore più alto degli ultimi 3 anni).

Un aumento di ben 6 miliardi dall’ultima rilevazione.

Dove sta andando tutta questa polveriera di prodotti? Naturalmente da noi….

E intanto il signor Bagnai l’altro giorno in TV faceva l’ironico dicendo “Guardi che la Cina c’era anche 2000 anni fa”….

Il problema sarà all’interno, ma quello vero è li a oriente….

* * *

nota del blogger bortocal:

dati interessanti, questi ultimi, e di assoluto rilievo, ma non dobbiamo essere eurocentrici.

i prodotti cinesi oramai invadono anche il terzo mondo emergente: la Cina si è comperata le miniere australiane, è presente in quasi tutta l’Africa con le sue imprese, acquista petrolio contro propri prodotti in Medio Oriente.

ha una politica commerciale molto attiva e intelligente, una popolazione laboriosa e disciplinata, un sistema di istruzione avanzato e aggiungiamo anche che non disperde troppe energie interne nella lotta politica.

occorrerebbe riflettere.

quanto al fatto che la Cina esistesse anche 2.000 anni fa, Bagnai su questo ha certamente ragione (anche se gli capita di rado  ), ma forse ignora che la Cina è non solo la più antica civiltà umana che non ha subito fratture storiche radicali, a differenza dell’Europa che è una creazione storica molto recente, ma soprattutto che ha occupato economicamente la migliore posizione nel mondo col suo sviluppo ineguagliato per millenni.

* * *

Anonimo Europeista Amareggiato:

Guardi questo report report della Morgan Stanley da pagina 2 a 5 .

Vengono proposti quattro possibili scenari alternativi per l’Europa.

– nota del blogger bortocal:

sui due assi cartesiani Unione politica e fiscale/Frammentazione politica e Divergenza economica/Convergenza economica, i quattro scenari sono:

il Matrimonio a la Italiana

il Rinascimento europeo

il Divorzio europeo

il Barcollamento –

La rete invece è piena di “opinionisti” che invece di guardare alle varie alternative, preferisce sparare a caso su tutto (vedendo complotti ovunque) e propone la “soluzione” ?!!?! più radicale.

Altra cosa da segnalare è che tutti coloro che auspicano il ritorno della lira e la disgregazione europea poi non dicono nulla riguardo a come dovrebbero comportarsi i cittadini italiani per salvare i propri risparmi.

Gli unici che si arricchiranno credo che sono coloro che continueranno a pompare in modo populistico questa storia cercando dibattiti, conferenze, corsi, libri , interviste, candidature politiche….

* * *

Ma non credete che sia troppo semplice dire: usciamo dall’euro e svalutiamo e torniamo a crescere? Iniziamo a svalutare tutti allora……

Una cosa è avere un’inflazione da crescita della domanda, inflazione sana.

Un’altra è importare inflazione.

Soprattutto se andiamo a vedere la nostra bilancia commerciale si vedrà che il peso della bolletta energetica è notevole e bisognerebbe ragionarci su per capire se riusciremmo a compensare il maggior costo della stessa con maggiore produzione, è una bella scommessa…

Il fatto è che nessuno nega gli squilibri interni fra paesi centrali e periferici, poi però qualcuno vada a guardare la bilancia commerciale cinese e guardi quanta roba inonda il nostro mercato distruggendo il manifatturiero nostrano.

Ripeto che è vero che l’Europa così come è adesso non funziona bene, ma credo che i nodi sono arrivati al pettine prima di quanto la stessa classe dirigente europea si aspettasse, da un lato per colpa della crisi finanziaria causata dallo sciagurato sistema di prestiti negli Usa (Subprime) dall’altro l’ingresso cinese nel WTO nel 2001.

Le strade che possono essere intraprese sono innumerevoli e non semplicemente o lira o euro.

Chi lo fa cerca di sfruttare il malcontento popolare che sappiamo in tempi di crisi può trasformare la gente in soggetti non razionali.

Perché nessuno parla di eventuali shock finanziari, del fallimento di qualche istituto bancario pesantemente indebitato con l’estero e di tutto quello che di negativo la via d’uscita potrebbe comportare?

Perché non si dice chiaramente cosa dovranno fare i cittadini italiani per salvare i propri risparmi?

Un’altra cosa che si sottovaluta è che gli altri di certo non starebbero a guardare e potrebbero comunque iniziare anche loro una guerra commerciale (dazi) e/o finanziaria (ritirare investimenti, non pagare titoli a scadenza).

Il problema attuale, oltre che di carattere economico, è POLITICO.

Se il problema “interno” (perché il problema esterno e cioè l’Asia produttore low cost lo avrai anche senza euro) è la diversità fra i vari paesi, la soluzione può essere quella di eliminare tali squilibri.

Come?

1) Emissione di titoli del debito europeo (Eurobond).

L’Europa sfruttando la forza finanziaria della totalità dei propri membri non avrebbe sicuramente difficoltà a raccogliere enormi quantità di capitali sul mercato e cosi aiutare gli stati periferici.

Se vai a cercare vedrai che gli USA diventano quello che sono oggi grazie agli US bond  di Hamilton. All’epoca gli USA avevano gli stessi nostri problemi.

2) Una politica fiscale comune con lo scopo di eliminare le differenze produttive e permettere una migliore distribuzione delle risorse.

3) La riformulazione dei codici dei vari paesi e la formazione di codici europei in modo tale che fra le nazioni vengano attenuate le differenze di carattere legislativo che sono anche le cause degli squilibri e conseguente formazione di un welfare state europeo, di una comune politica industriale e di un comune esercito.

4) E cosa più importante un vero governo federale, DEMOCRATICAMENTE eletto.

Ora so che questa via sembra, anzi forse ormai è diventata utopistica, ma ricordiamo brevemente perché nasce l’Unione Europea: questa nasce per evitare il ripetersi di quei conflitti che caratterizzano gli europei da secoli, da sempre.

La classe dirigente che ha posto le basi per l’Unione Europea è quella che ha visto cosa gli europei e anche noi italiani eravamo stati capaci di fare nella prima metà del ventesimo secolo, allora visti i precedenti storici vanno superate ad ogni costo le differenze di carattere economico e gli squilibri interni.

In un mondo poi in cui stanno emergendo dei giganti, e non solo per il numero di abitanti ma anche per la loro capacità produttiva e tecnologia diventare più piccoli per competere meglio mi suona veramente un po strano.

Ricordate, se fossimo i gestori di un supermercato allora il nostro obiettivo è semplicemente di carattere economico, ma quando entrano in gioco gli stati, i popolo, ecco che si devono fare anche scelte politiche, e non solo prettamente economiche.

Scelte che può fare solo una classe dirigente con sguardo al lungo periodo, cosa che non fa il singolo essere umano che pensa al breve intervallo della propria vita e non pianifica quello delle prossime generazioni.

Qui da un lato abbiamo il ritorno al passato con tutti i rischi politici che ciò comporta.

Purtroppo sia il valore della democrazia che della pace fra gli italiani e gli europei si stanno un po perdendo.

Il motivo è banale quanto spaventoso: questo lungo periodo di pace e prosperità ha indotto erroneamente a credere che tale situazione sia perpetua e immutabile, ma non è cosi, la storia lo ha dimostrato troppe volte.

Quindi bisogna decidere: il ritorno al passato (un salto nel buio) o uno sforzo comune fra i cittadini europei per la nascita di un vero STATO FEDERALE che assicuri la pace a oltre 500 milioni di persone e 10 milioni di km².

* * *

nota del blogger bortocal:

mi trovo d’accordo quasi su tutto, e condivido l’impostazione federalista, ma non sottovaluterei – costruttivamente, si intende – alcune difficoltà concrete e anche operative.

ad esempio, ho già osservato che uno stesso sistema fiscale non può essere adottato senza variazioni da paesi che hanno debiti pubblici diversi e hanno bisogno di tempi e misure diverse per ricondurlo a proporzioni gestibili, e sarebbe dunque da studiare una soluzione che preveda una fiscalità di base comune con adattamenti locali e misure straordinarie negli stati più indebitati per ridurre il debito (non credo infatti che sia facile la prospettiva di una piena condivisione del debito pregresso, ma solo di quello futuro, una volta che le politiche economiche dei vari stati vengano messe sotto controllo federale).

quanto ai default parziali che furono realizzati negli Stati Uniti alla fine del Settecento, come premessa all’effettiva unificazione degli stati in una Confederazione, mi pare che l’Europa stia seguendo la stesa strada, a cominciare dalla Grecia.

ma tutto questo indica semplicemente che siamo in ritardo, come europei, di più di 200 anni rispetto agli Stati Uniti.

è evidente che se l’Italia esce dall’Unione Europea e dall’euro per aprire una guerra commerciale contro l’Unione non può aspettarsi che dall’altra parte offrano l’altra guancia e questa guerra la perderà, ad esempio dovendosi aspettare dei dazi.

infatti si trascura di considerare che le famose svalutazioni competitive dagli anni Settanta all’euro, che hanno portato la lira ad un ottavo del valore reale che aveva all’inizio rispetto al marco, erano fatte ALL’INTERNO di una semplice unione doganale, e dunque senza possibilità di difesa da parte degli altri produttori.

oggi non sarebbe così.

ma il semplice fatto che si parli tanto di uscita dall’euro, con la solita operazione del drappo rosso da corrida o dello specchietto per le allodole, e nessuno di coloro che ne parlano sia neppure informato sui termini più elementari del problema, dimostra che razza di paese di dilettanti allo sbaraglio siamo. purtroppo la nostra opinione pubblica è più facilmente manipolabile che altrove.

.

ultima osservazione, non del tutto a sproposito: la democrazia rappresentativa è il sistema più adatto a produrre una classe politica che si ponga obiettivi di lunga portata?