Renzi e Berlusconi, la foglia di fico – 4.

che paese strano: amiamo guardare l’albero e non la foresta.

il governo cerca di introdurre una norma che legalizza (pardon: depenalizza, ma in pratica e` la stessa cosa) l’evasione fiscale non in cifra fissa, ma nella misura del 3%, cioe` quanto piu` sei ricco quanto piu` puoi evadere, e tutti si concentrano a guardare Berlusconi…

e` il principio stesso che e` enorme.

stamattina in un momento incontrollato di verita` a Renzi scappa detto:

“Solo una norma giusta per garantire meno processi e più sanzioni, senza penalizzare i grandi gruppi industriali”.

e qui Berlusconi fa la foglia di fico per la stampa e serve benissimo a distrarre dal sistema.

come se fosse lui il solo italiano ad evadere.

dice uno dei suoi, certo Ignazio Abriganini:

“Incomprensibile come una norma concepita con l’intento di venire incontro a problematiche di cittadini onesti venga congelata perché potrebbe essere utile a Berlusconi”.

nel mondo capovolto di Forza Italia e anche di Renzi, infatti, gli onesti sono coloro che evadono le tasse al 3%.

* * *

Renzi, scoperto con le mani nel sacco, si assume la responsabilita` del fattaccio (che, ripeto perche` entri bene in testa, non sta nel regalo fatto a Berlusconi, ma a tutti i berluschini d’Italia autorizzati adesso ad evadere il 3% ).

non puo` fare diversamente, del resto, visto che nessun altro si fa avanti al suo posto a prendersi la responsabilita` che e` sua.

facendolo, ammette davanti al paese di essere un dilettante che non capisce le leggi che fa approvare (a chi vuole crederci).

ma l’alternativa e` quella di farsi scoprire come l’imbroglione che e`, e dunque preferisce la parte dell’imbecille (che gli viene bene, del resto).

sputtana anche gli scribacchini lecchini di Repubblica che avevano appena finito di digitare che qualcuno aveva scritto la norma a sua insaputa (come crede perfino Grillo) e avevano lanciato la caccia al tesoro (o a Padoan, ministro del Tesoro) su chi potesse essere stato.

non puo` fare diversamente: chi ha manomesso quel tanto di testo portato al consiglio dei ministri dove il 3% non c’era?

Walter Verini, capogruppo Pd in commissione Giustizia, del resto dice che ammettere l’errore, una volta che ti hanno scoperto con le mani nel sacco, e` una prova autentica di serietà e di leadership, ma anche la prova provata che il decreto è stato fatto per combattere l’evasione e non per fare favori a qualcuno.

per il Partito Democratico si combatte l’evasione depenalizzandola.

e non e` a Berlusconi che Renzi voleva fare un favore, ma agli industriali italiani tutti.

chissa` se anche questo ce lo chiede l’Europa.

* * *

ma Renzi dice, agli italiani anti-berlusconiani che restano, di stare sereni, promettendo di rimediare.

ma interessante e` leggere come:

Se qualcuno immagina che in questo provvedimento ci sia non si sa quale scambio, non c’è problema: ci fermiamo, questa norma la rimanderemo in Parlamento solo dopo l’elezione del Quirinale, dopo che Berlusconi avrà completato il suo periodo a Cesano Boscone e dimostreremo che non c’è nessun inciucio strano.

e` un delirio della logica.

aspettiamo due mesi a fare approvare la norma che rende ricandidabile Berlusconi, cosi` nessuno potra` pensare che ci siamo messi d’accordo con lui per togliergli l’interdizione politica per sei anni.

* * *

essere un mentitore professionale non garantisce di non essere nello stesso tempo un mentitore maldestro.

ma poi tutti si meravigliano come mai un condannato per danno erariale porta la famiglia in vacanza col volo di stato.

e poi provano a raccontarci che e` obbligato per motivi di sicurezza, quando Letta e Napolitano, per non dire la Merkel, quando sono in vacanza usano i mezzi pubblici, che NON sono vietati alle scorte.

comunque, tutti tranquilli: gli italiani renzini che lo votano, non smetteranno per questo: votavano Berlusconi e ben di peggio fino a ieri; loro VOGLIONO ESSERE GOVERNATI COSI`, cioe` da gente simile a loro.

persone solo vagamente serie nell’aspetto come Monti o Letta, al confronto, gli mettono l’ansia.

* * *

la norma oggettivamente salva-Berlusconi era all’ordine del giorno del Consiglio dei Ministri, che l’ha approvata, per mandarla al previsto PARERE delle Camere (che non la votano, perche` si tratta di legge delega, cioe` l’hanno gia` votata a scatola chiusa delegando il governo).

ma in realta` no, neppure il governo l’ha votata.

perche` al consiglio dei ministri si discute di testi provvisori, senza serieta` alcuna: si parla e si vota per sentito dire.

e quindi l’articolo salva Berlusconi e` stato aggiunto dopo.

* * *

bene: in un paese dove succedono queste cose, ma perfino con la legge di stabilita` e` andata cosi`, perfino il Parlamento vota sul sentito dire e non si sa che cosa, tutta la stampa prova a concentrare l’attenzione sulla fatidica domanda: chi e` stato materialmente a scrivere l’articolo infilato nel testo a Consiglio dei Ministri finito?

ci frega assai chi e` stato questa volta: il leccapiedi di turno che fa i giochi di prestigio con i testi di legge si trova sempre.

ma il pesce puzza dalla testa, ed e` questo metodo che e` marcio.

* * *

che la testa del pesce, ossia del paese, sia marcia non si puo` dubitare.

il paese e` guidato da un patto segreto, il cosiddetto patto del Nazareno.

come indica il nome, e` una bestemmia vivente.

nessuno, neppure i rispettivi partiti conoscono i contenuti di questo accordo mafioso.

un paese governato da un patto segreto peggio che massone e` un paese democratico?

chiaramente no.

e` un paese guidato da un patto segreto fra due mascalzoni, quello grandioso e storico, mister B., e il suo clone di provincia, un leader da oratorio, mister R.

e dunque e` un paese di mascalzoni, perche` ognuno ha i governanti che si merita e vuole.

* * *

un paese mafioso ha, logicamente, un parlamento eletto in modo incostituzionale, guidato da un presidente della repubblica che non si e` sentito obbligato a scioglierlo per questo trascurabile particolare (anche perche` avrebbe dovuto dimettersi per questo subito dopo, essendo lui stesso il frutto avvelenato di un ri-elezione farlocca).

l’ex presidente della Corte Costituzionale Zagrebelsky ha scritto un saggio, ovviamente ignorato dalla grande stampa, dove incidentalmente ricorda che ci troviamo e ci troveremo nella condizione – che la Corte non considera affatto contraddittoria – di dover considerare validi o “validati” atti di organi i cui titolari occupano i loro posti illegalmente.

che cosa significa questo se non sancire la piena legittimita` dell’illegalita` al governo?

e perdonate il paradosso o, tra chi vuole tirarsela di piu`, l’ossimoro.

* * *

le Camere al lavoro da quasi due anni non hanno ancora compiuto il passaggio finale della procedura elettorale, cioe` la convalida degli eletti: sono stati proclamati i risultati, gli eletti hanno cominciato a riunirsi e a legiferare; pero` la Camera non ha ancora votato sulla VALIDITA` della elezione di ciascun deputato o senatore.

e come potrebbe farlo, oggi, se quella legge che li ha portati in Parlamento e` stata dichiarata incostituzionale e dunque cancellata? 

e queste stesse Camere, frutto di una legge elettorale contraria alla Costituzione, modificheranno questa legge, votandone un’altra, altrettanto incostituzionale, per continuare a governare illegalmente.

eleggeranno anche un Presidente della Republica che sia il garante di questa turlupinatura di un popolo ottuso e rassegnato, come lo e` stato Napolitano in questo suo innominabile secondo mandato.

* * *

nel frattempo la Corte ha definito un sistema elettorale provvisorio di risulta, sulla base della legislazione precedente, pienamente costituzionale.

si chiede, logicamente, Zagrebelsky:

La convalida deve avvenire alla stregua della legge (dichiarata) incostituzionale o alla luce della legge mondata dai vizi d’incostituzionalità?

Nel caso in cui occorra poi rimpiazzare per surrogazione i deputati e senatori che hanno lasciato libero il loro posto in Parlamento (per entrare a far parte del Parlamento europeo, ad esempio), gli eletti subentranti saranno ancora quelli individuati alla stregua della legge incostituzionale?

Dire: alla stregua della legge dichiarata incostituzionale, equivale a sospendere, per un tempo indefinito, gli effetti invalidanti della sentenza d’incostituzionalità.

ma come non accorgersi che e` proprio quello che sta avvenendo?

in sostanza la famosa sentenza della Corte Costituzionale ha solamente sancito definitivamente e contro-firmato che viviamo sotto un governo illegittimo che trae la sua unica giustificazione dalla forza, come avviene in ogni non-democrazia.

ma per il resto il sistema si auto-mantiene rendendo definitiva la sua incostituzionalita, cioe` la sua estraneita` alla democrazia.

* * *

appartengo ad una generazione a cui veniva ancora richiesto, all’atto dell’ingresso nel Pubblico Impiego, il giuramento di fedelta` alla Costituzione, ultimo passaggio prima dell’assunzione in ruolo.

oggi coerentemente eliminato, visto il contesto.

a quel giuramento, che fa ogni presidente, ogni ministro e che dovrebbe guidare l’azione di ogni deputato, io mi sento ancora legato.

credo di essere fra gli ultimi.

ma questo significa che un parlamento, un governo, un presidente, che nascono al di fuori della Costituzione, anche se ne scimmiottano le procedure e ne hanno occupato i luoghi, non sono i miei.

obbedisco loro per mera costrizione, come se fossero un qualunque Luigi XVI, ma non ho piu` nessun vincolo al rispetto di leggi che non sono leggi della collettivita` democratica, ma soprusi ed atti di forza.

e vivo masticando amaro, nella condizione perfetta di un democratico suddito del Terzo Impero (o Terzo Reich, per dirla in tedesco).

* * *

il parlamento, dunque, sta per eleggere un nuovo presidente la cui elezione e` viziata da questo stesso peccato d’origine.

e` un paese dove il potere arrogante dei partiti politici mafiosi e` sostenuto da una classe imprenditoriale (aggettivo derivato dal verbo prendere) altrettanto corrotta ed incapace.

e i leader messi al potere grazie al controllo dei media sono il suo ritratto.

* * *

bibliografia:

1. sul pasticcio delle legge pro evasori voluta personalmente da Renzi, il blogger di destra Seminerio, una delle poche persone serie che si ha il bene di leggere in questo paese:

Mario Seminerio, I frodatori della pubblica credulità

2. sul parlamento illegittimo, Gustavo Zagrebelsky, ex presidente della Corte Costituzionale:

Porcellum, Zagrebelsky: “Buon compleanno, Parlamento abusivo”