morire per Odessa? ma dai! ci sono le elezioni europee – 161.

Beppe Grillo ha fatto bene ieri sul suo blog, in un articolo tutto sommato molto prudente e misurato, a dare voce alle preoccupazioni dell’opinione pubblica e aprire una riflessione su quello che sta succedendo in Ucraina.

vi sono aspetti discutibili in quel che dice (come è ovvio), ma la direzione di fondo è quella giusta; e mi domando quale altro leader di partito italiano lo abbia fatto.

cercherò ora di dare una visione del problema in parte diversa, con un ri-dimensionamento delle preoccupazioni da lui espresse; e spero solo di non sbagliarmi.

* * *

è vero che oramai da anni la pace mondiale è sottoposta a continue tensioni e in particolare nel Mediterraneo abbiamo un susseguirsi di guerre – a partire da quella di Serbia e poi del Kossovo, per poi passare per quelle di Libia e di Siria -, che hanno tutte un senso comune: l’accerchiamento della Russia…

lasciando da parte che nel caso libico questo ha coinciso con l’abbattimento di una delle dittature più disgustose della storia, quella di Gheddafi, il che ha costituito una interferenza non da poco.

si poteva pensare che la fine del comunismo sovietico avrebbe fatto della Russia  più un alleato del capitalismo occidentale che un avversario da continuare a combattere, ma non è andata così.

la figura stessa di Putin, ex ufficiale del KGB e oggi leader incontrastato del suo paese, è simbolica di una continuità profonda della Russia moderna col suo passato e fa capire come la vecchia contrapposizione ideologica fra comunismo e libertà, fra capitalismo e socialismo fosse solo la facciata di una contrapposizione più profonda che sopravvive alle ideologie.

ed è quella fra l’Asia continentale e dispotica (il dispotismo asiatico di cui parlava Hegel, e poi anche Marx) e l’Occidente marittimo ed oceanico: la stessa tracciata da Orwell in 1984.

* * *

quindi, ecco l’ultima tappa di questo scontro che dura oramai da 25 anni ed è iniziato con la caduta del muro di Berlino nel 1989: la vicenda ucraina, strisciante da anni ed oggi esplosa.

in un paese che si lacera tra una parte sud-orientale filo-russa, anche in quanto abitata prevalentemente da russi, e più ricca, ed una parte nord-occidentale, più propriamente ucraina e più povera.

lacerazione simile a quella della Yugoslavia, allora: dove il separatismo anti-serbo, cioè in sostanza anti-russo, fu alimentato dalla rinnovata alleanza trono-altare, tra l’America di Clinton e il Vaticano di Woitila

(col supporto nostro locale di D’Alema, una volta fatto fuori Prodi che vi si opponeva – giusto per non dimenticare quale fu il primo leader a trascinarci in una guerra anti-costituzionale dopo il 1945).

* * *

fa veramente ridere sentire oggi parlare di legalità inter-nazionale in difesa di un governo ucraino nato da tumulti di piazza che hanno abbattuto un governo eletto più o meno regolarmente (ma siamo in Italia, governati da un Parlamento eletto illegalmente, e quindi non possiamo fare prediche a nessuno).

ma fa sorridere anche il richiamo di Grillo al rispetto dei principi di legalità: è evidente a tutti che in un paese democratico i governi cadono in parlamento e non nelle piazze; tuttavia la storia politica è storia di violenza che non sempre rimane contenuta nelle aule parlamentari; ed occorre prenderne atto.

in Jugoslavia l’Occidente smembrò il paese in modo simile a quello col quale ha avviato lo smembramento dell’Ucraina: l’Europa ha assorbito ai suoi confini Slovenia e Croazia e governa militarmente il Kossovo.

servì una guerra aperta, allora, quella di Serbia del 1998, ma tutto sommato limitata, per quanto sia cinico dirlo verso i serbi che ne subirono tutti i danni.

in Ucraina andrà alla stessa maniera?

* * *

tutto farebbe pensare di sì, anzi, forse un accordo potrebbe anche essere raggiunto anche senza guerra globale.

sembrerebbe probabile che si possa arrivare, passando attraverso altri momenti di scontro, di tensione e forse anche di guerra, ma circoscritti sul piano locale, a una sostanziale spartizione dell’Ucraina, che del resto, nella sua forma attuale è una entità effettivamente in parte artificiale.

cinquant’anni fa nell’URSS la distinzione Ucraina Russia era puramente formale; così poteva capitare che il leader dell’URSS fosse un ucraino, Kruscev, e che questo decidesse di smembrare dalla Russia la Crimea, sostanzialmente russa, per annetterla al suo stato d’origine, membro della stessa Unione.

ma la dissoluzione dell’URSS dopo Gorbaciov ha oggi cambiato i termini del problema e il principio dell’autodeterminazione della Crimea non può essere negato.

* * *

non si svolgerà forse l’anno prossimo in Scozia un libero referendum per decidere sull’uscita dal Regno Unito?

e come si può negare alla Crimea quello che si concede agli scozzesi?

dovremmo fare una guerra, magari anche mondiale perché la città di Odessa entri a far parte dell’Unione Europea anche se non lo vuole?

non credo agli scenari apocalittici in questo caso e spero di non essere smentito.

* * *

a me sembra molto più sensato pensare che tutta questa agitazione per Kiev ed Odessa rientri nella campagna elettorale strisciante per le elezioni europee, senza calcolo né precisa programmazione, ma per una specie di astuzia della storia.

la minaccia militare russa all’Unione Europea non è quello che ci voleva per una bella ondata trasversale di nazionalismo europeo?

ed è del resto la manifestazione concreta toccabile con mano della necessità dell’Unione, senza la quale saremmo totalmente esposti al dominio delle altre grandi potenze mondiali ben più di quanto già siamo.

* * *

per chiudere, ecco lo stralcio da un commento al mio post di ieri sullo stesso tema:

“e finalmente ti rispondo: effettivamente tendo a dimenticarmi come gli esseri umani siano piuttosto (!) irrazionali; o meglio, sapendolo bene, tendo a pensare che siano razionali almeno le elites e i governi, credo che il calcolo economico alla fine determini le azioni dei governi; ma è sbagliato anche questo.

la storia della prima guerra mondiale mostra come le elites possano essere travolte facilmente dai loro stessi errori, e dopo avere eccitato l’emotività delle masse debbano farsene vittima a loro volta.

questa è palesemente la situazione interna dell’Ucraina, con la sua guerra civile in atto; però quello che mi pare impossibile, in questo momento, è coinvolgere attivamente le popolazioni europee in questo stato di eccitazione: una guerra globale per Odessa incontrerebbe in Europa un rifiuto così massiccio da far rovesciare i governi che dovessero proporla.

ma sono ancora troppo ottimista?”

questo non esclude una qualche guerra locale limitata e tecnologica: ma gli Stati Uniti hanno davvero voglia di uno scenario simile?

insomma, tutti incrociamo le dita, per favore, perché la profezia di bortocal si realizzi: la guerra per Odessa non ci sarà.