articolo di Varoufakis sul Guardian: Dietro il rifiuto della Germania di concedere la riduzione del debito in Grecia.

avventurosa traduzione di bortocal dell’articolo di Varoufakis, ma credo in anteprima: mi sembra molto interessante.

* * *

Dietro il rifiuto della Germania di concedere la riduzione del debito in Grecia.

Il dramma finanziario della Grecia ha dominato i titoli dei giornali per cinque anni per un motivo: l’ostinato rifiuto dei nostri creditori per offrire una sostanziale riduzione del debito. Perché, contro il buon senso, contro il verdetto del FMI e contro le pratiche quotidiane dei banchieri di fronte a debitori stressati, essi resistono a una ristrutturazione del debito? La risposta non può essere trovata in economia perché risiede in profondità nella politica labirintica dell’Europa.

Nel 2010 lo Stato greco è diventato insolvente. Due opzioni si sono presentate, coerenti con la permenenza nella zona euro : una vitale, che ogni banchiere decente avrebbe raccomandato: ristrutturazione del debito e riforma dell’economia; e l’opzione tossica: estendere nuovi prestiti a un’entità in bancarotta fingendo che resti solvibile.

L’Europa ufficiale ha scelto la seconda opzione, mettendo il salvataggio delle banche francesi e tedesche esposte al debito pubblico greco al di sopra della vitalità socio-economica della Grecia. Una ristrutturazione del debito avrebbe comportato perdite per i banchieri nelle loro holding. Desiderosi di evitare di confessare ai parlamenti che i contribuenti avrebbero dovuto pagare di nuovo per le banche per mezzo di insostenibili nuovi prestiti, i funzionari dell’UE hanno presentato l’insolvenza dello stato greco come un problema di illiquidità, e giustificato il “salvataggio” come un caso di “solidarietà” con i greci.

Per inquadrare il trasferimento cinico delle perdite private irreparabili sulle spalle dei contribuenti, come un esercizio di “amore duro”, l’austerità è stata imposta alla Grecia, il cui reddito nazionale – da cui i nuovi e vecchi debiti dovevano essere rimborsati – a sua volta sono diminuiti di più di un quarto. Ci vuole l’esperienza matematica di una intelligenza di otto anni per sapere che questo processo non poteva finire bene.

Una volta che la sordida operazione era compiuta, l’Europa aveva acquisito automaticamente un altro motivo per rifiutare di discutere la ristrutturazione del debito: sarebbero ora colpite le tasche dei cittadini europei! E così dosi crescenti di austerità sono state somministrate mentre il debito è cresciuto ancora, costringendo i creditori a estendere più prestiti in cambio di ancora più austerità.

Il nostro governo è stato eletto su un mandato per porre fine a questo ciclo di destino; per chiedere la ristrutturazione del debito e la fine all’austerità paralizzante. I negoziati hanno raggiunto il loro impasse molto pubblicizzato per un semplice motivo: i nostri creditori continuano a escludere qualsiasi ristrutturazione del debito tangibile pur insistendo che il nostro debito impagabile deve essere ripagato “parametricamente” da parte dei più deboli dei Greci, dai loro figli e dai loro nipoti.

Nella mia prima settimana come ministro delle finanze sono stato visitato da Jeroen Dijsselbloem, presidente dell’Eurogruppo (i ministri delle finanze della zona euro), che mi ha messo davanti una scelta netta: accettare la “logica” del piano di salvataggio e lasciar perdere eventuali richieste di ristrutturazione del debito o di crash del prestito accordato – il contraccolpo non detto era che le banche della Grecia sarebbero state bloccate.

Ne seguirono cinque mesi di trattative in condizioni di asfissia monetaria e di un funzionamento delle banche sorvegliato e gestito dalla Banca centrale europea. La scritta era sul muro: a meno che non capitoliate, presto sarete di fronte a controlli sui capitali, bancomat in quasi-funzionamento, prolungamento delle chiusura festiva e, in ultima analisi, Grexit.

La minaccia di Grexit ha avuto una breve storia da montagne russe. Nel 2010 ha messo il timore di Dio nel cuore e nella mente dei finanzieri per come le loro banche erano piene di debito greco. Anche nel 2012, quando il ministro delle Finanze tedesco, Wolfgang Schäuble, ha deciso che i costi di Grexit erano un “investimento” utile come un modo per disciplinare la Francia et altri, la prospettiva ha continuato a spaventare quasi tutti gli altri

Con il tempo Syriza ha vinto le lezioni lo scorso gennaio, e quasi a confermare la nostra affermazione che i “salvataggi” non avevano nulla a che fare con il salvataggio della Grecia (e invece molto a che fare col principio della separazione del Nord Europa), a larga maggioranza l’Eurogruppo – sotto la tutela di Schäuble – aveva adottatoil  Grexit sia come risultato preferito sia come arma contro il nostro governo.

I Greci, a ragione, tremano al pensiero di una amputazione del paese dall’unione monetaria. L’uscita da una moneta comune non è per niente come recidere un rapporto di cambio fisso, come ha fatto la Gran Bretagna nel 1992, quando Norman Lamont notoriamente ha cantato sotto la doccia la mattina che la sterlina usciva dal meccanismo di cambio europeo (ERM). Ahimè, la Grecia non ha una moneta il cui rapporto di cambio fisso con l’euro può essere tagliato. Ha l’euro – una valuta estera completamente gestito da un creditore ostile alla ristrutturazione del debito insostenibile della nostra nazione.

Per uscire, dovremmo creare una nuova moneta da zero. Nell’Iraq occupato, l’introduzione della nuova carta moneta ha impiegato quasi un anno, 20 Boeing 747 o giù di lì, la mobilitazione della potenza delle forze armate Usa, tre aziende di stampa e centinaia di camion. In assenza di tale sostegno, il Grexit sarebbe l’equivalente dell’annuncio di una grande svalutazione con piu` di 18 mesi di anticipo: una ricetta per liquidare tutto il capitale greco in magazzino e trasferirlo all’estero con ogni mezzo disponibile.

Con il Grexit che rafforzava la corsa agli sportelli indotta dalla Banca Centrale Europea, i nostri tentativi di mettere la ristrutturazione del debito di nuovo sul tavolo dei negoziati è caduto nel vuoto. Di volta in volta ci hanno detto che si trattava di una questione di un futuro non specificato che avrebbe seguito il “completamento del programma ” – un Comma 22 stupendo dal momento che il “programma” non avrebbero mai potuto avere successo senza una ristrutturazione del debito.

Questo fine settimana ci porta al culmine dei colloqui, con Euclide Tsakalotos, il mio successore, che si sforza, ancora una volta, di mettere il cavallo davanti al carro – per convincere un Eurogruppo ostile che la ristrutturazione del debito è un prerequisito di successo per riformare la Grecia, non un premio ex-post per questo. Perché è così difficile da ottenere? Vedo tre ragioni.

Uno è che l’inerzia istituzionale è difficile da battere. Un secondo, che il debito insostenibile dà ai creditori un immenso potere sui debitori – e il potere, come sappiamo, corrompe anche la più bella. Ma è il terzo che mi sembra più pertinente e, anzi, più interessante.

L’euro è un ibrido di un regime di tassi di cambio fissi, come l’ERM 1980 o il prezzo standard dell’oro degli anni Trenta, e di una moneta di stato. Il primo si basa sulla paura dell’espulsione per tenere insieme tutti, mentre la moneta di uno stato comporta meccanismi di re-distribuzione delleccedenze tra gli Stati membri (per esempio, un bilancio federale, legami comuni). La zona euro cade fra queste due condizioni – è più che un regime di tassi di cambio e meno di uno stato.

E qui sta il problema. Dopo la crisi del 2008/9, l’Europa non sapeva come rispondere. L’Europa non sapeva come rispondere alla crisi finanziaria. Dovrebbe prepararsi per l’espulsione (Grexit) o ​​per una federazione? Dovrebbe preparare il terreno per almeno una espulsione (cioè, il Grexit) per rafforzare la disciplina? O passare a una federazione? Finora non ha fatto nessuno dei due, la sua angoscia esistenziale aumenta sempre. Schäuble è convinto che allo stato attuale, ha bisogno di un Grexit per ripulire l’aria, in un modo o nell’altro. Improvvisamente, un permanente insostenibile debito pubblico greco, senza la quale il rischio di Grexit sarebbe svanito, ha acquisito una nuova utilità per Schauble.

Cosa voglio dire con questo? Sulla base di mesi di negoziati, la mia convinzione è che il ministro delle finanze tedesco vuole che la Grecia sia spinta fuori dalla moneta unica per mettere il timore di Dio alla Franciae farle accettare il suo modello di una disciplina della zona euro.